Мединский ответил на критику своей диссертации
По его мнению, "историк - всегда заложник своих убеждений"
Москва. 4 июля. INTERFAX.RU - Министр культуры РФ Владимир Мединский в преддверии рассмотрения 7 июля претензий к его докторской диссертации по истории на диссовете в Белгородском университете ответил на обвинения в лженаучности своей работы: он считает, что в истории нет беспристрастного подхода, а исторические факты существуют в их интерпретации, социальном и идеологическом преломлении.
"Нет никаких "единственно верных" и "истинно научных" исторических концепций. Содержанием науки является научный поиск. Но он потому и является поиском, что предполагает гипотезы, рабочие версии, разнообразие инструментов и методов исследования. Если предположить, что это разнообразие теряется, - изничтожается научное содержание поиска", - заметил министр в своей статье, опубликованной на сайте "Российской газеты" во вторник.
По словам Мединского, все исторические факты существуют не сами по себе.
"Для нашего сознания история не есть непосредственно нами наблюдаемое событие, а всегда отражение в восприятии других людей. Все исторические факты существуют для нас как уже преломленные через сознание и социальные интересы своего класса, нации, времени. Религии. Мировоззрения. Идеологии. То есть история всегда субъективна и опосредована. (...) Нет в истории никакого "беспристрастного подхода". Он всегда пристрастен и персонифицирован", - продолжил министр.
Министр выразил уверенность, что историк всегда является "заложником своих убеждений". "Да, профессиональная этика и правила требуют от ученого стремиться быть объективным. Однако, увы, любой ученый-гуманитарий, как бы ни старался, есть плод своего воспитания, своей школы, он зависим от теоретических рамок, от выбранной методологии, даже от того языка, каким привык пользоваться", - пояснил он.
Мединский отметил, что ученый-гуманитарий сам конструирует объект своего исследования, базируясь на знаниях, идеологемах, свойственных его времени. "Иначе говоря, всякая история, если по-честному, есть современная история. Ибо каждый смотрит в прошлое с позиции своего дня", - заметил он.
Диссертационный скандал
Докторскую степень по истории Мединского оспаривают в сетевом сообществе "Диссернет" - там сочли, что диссертация министра на тему "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" не имеет научной ценности, а при защите работы были допущены нарушения.
Однако по существу диссертацию главы Минкультуры до сих пор так и не рассмотрели: сначала работу отправили в Уральский федеральный университет, но отозвали назад из-за несоблюдения срока рассмотрения материалов. Затем диссертационное дело направили в МГУ им. М.В.Ломоносова, но там также не стали анализировать претензии "Диссернета" по существу, ограничившись заявлением, что поскольку обвинений в плагиате не выдвинуто, основания для лишения В.Мединского степени доктора наук отсутствуют.
В апреле президиум ВАК по предложению экспертного совета по истории принял решение об отправке докторской диссертации В.Мединского на рассмотрение в диссертационный совет по истории при НИУ "БелГУ". Диссовет НИУ "БелГУ" назначил дату рассмотрения диссертации В.Мединского на 7 июля. Пакет документов по диссертации университет получил 17 мая.
Ректор Белгородского университета Олег Полухин считает, что их диссовет, вероятно, был выбран, поскольку за весь период его существования не было ни одной отклоненной диссертации. "Почему к нам направили? Ну, во-первых, статус университета очень высокий: мы находимся в двадцатке лучших университетов России ( . . ) Во-вторых, и научный статус профильного диссертационного совета тоже очень высокий, у него очень хорошая репутация. У нас ни одной отклоненной диссертации за весь период существования диссертационного совета по историческим наукам не было. Видимо, это сыграло свою роль", - заявил Полухин 21 июня на пресс-конференции в Белгороде.
Для удобства журналистов будет организована видеотрансляция заседания по рассмотрению диссертации Мединского.
Сегодня Мединский сообщил журналистам, что не сможет присутствовать 7 июля на рассмотрении вопроса о его диссертации диссертационным советом Белгородского университета и направит туда своего представителя, который выступит с заявлением от его имени.
