Комментарии без цензуры
Пленум Верховного суда РФ постановил, что интернет-СМИ могут публиковать пользовательские комментарии без премодерации. Однако следить за содержанием этих записей все же будут посредством уполномоченного госоргана
Москва. 16 июня. INTERFAX.RU - Интернет-СМИ могут публиковать комментарии пользователей сети без предварительной цензуры, постановил пленум Верховного суда (ВС) РФ. Судьи решили, что следить за содержанием подобных сообщений будет уполномоченный госорган. Ответственность для СМИ наступит лишь в том случае, если после обращения надзорного ведомства редакция не отреагирует на претензию о злоупотреблении свободой массовой информации.
"Если на сайте сети Интернет, зарегистрированном в качестве СМИ, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и п. 5 ч. 1 ст. 57 закона "О СМИ" для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи", - говорится в постановлении, принятом единогласно.
"В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного СМИ вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями ст. 42 закона "О СМИ". Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта сети Интернет, то правила п. 5 ч. 1 ст. 57 закона "О СМИ" не применяются", - постановил пленум.
"С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности", - отмечается в документе.
Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации предусмотрена ст. 4 закона "О СМИ". В ней запрещается публиковать сообщения, содержание призывы к свержению государственной власти или, например, информацию о способах изготовления и местах приобретения наркотиков или взрывчатых веществ и т.д.
Как пояснил журналистам заместитель председателя Верховного суда Василий Нечаев, редакция зарегистрированного СМИ вправе сама решать, как быть с комментарием пользователя, вызвавшим нарекание у надзорного органа. "Если какие-то высказывания на форуме будут неприличные и Роскомнадзор попросит их снять, редакция снимет, тут никакой ответственности не наступит. Если не снимут, то нужно будет доказывать, что претензии не обоснованы, или понести ответственность", - сказал зампред Верховного суда.
Как отметил он, незарегистрированные СМИ в Интернете не будут освобождаться от ответственности, для них она наступит по Гражданскому кодексу. "Незарегистрированные СМИ будут нести ответственность сразу, в то время как для зарегистрированных она наступит лишь после обращения надзорного органа", - пояснил Нечаев.
Создатель популярных сетевых информационных ресурсов, известный блогер Антон Носик, комментируя данное решение, указал, что, по его мнению, оно не является серьезно меняющим уже существующие реалии. "Постановление пленума ВС - это всего лишь очередное мнение экспертов, которые вот уже на протяжении нескольких месяцев выдают некие умозаключения и ищут то, чего нет: единую форму, которая могла бы объединить очень разные случаи, пытаются обобщить практику применения закона о СМИ", - сказал он "Интерфаксу". По его мнению, "по сути, ничего нового не происходит, и ничего от решения этого пленума в нашей жизни не меняется - это лишь рассуждения о трактовке закона о СМИ". "По факту, любой может обратиться с жалобой или иском к надлежащему или ненадлежащему ответчику в соответствующие органы, которые в течение определенного периода времени должны будут его принять. Но дело в том, что закон о СМИ в разных городах, разных местах будет трактоваться по-разному, и не факт, что каждый участковый, который принимает жалобу или иск, будет в курсе принятого постановления", - добавил Носик.
"Тут главное понять одно - нельзя объединить то, что в принципе объединять нельзя. Ведь существуют разные случаи: Может быть так, что, к примеру, какой-нибудь милиционер, обиженный сообщением СМИ о том, что он берет взятки, зайдет на форум, оставит там противоречащий закону комментарий и затем сам же это СМИ и засудит - для таких случаев принятое решение пленума придется кстати. Однако нельзя забывать, что очень много сайтов создается именно с целью распространения клеветы и очерняющих данных, и в этом случае, если слепо руководствоваться решением пленума, придется столкнуться с освобождением таких сайтов от всякой ответственности, чего допускать нельзя", - сказал эксперт. "Иными словами, случаи бывают разные, и каждый конкретный случай нужно рассматривать отдельно", - резюмировал Носик.
/Интерфакс/
