Эта работа востребована в России, в СНГ, в Европе

Руководитель исследовательской группы проекта "Национальный рейтинг российских вузов" Ирина Артюшина рассказала о новой системе рейтингования вузов и сюрпризах по результатам оценки их деятельности

Москва. 17 декабря. INTERFAX.RU - Международная информационная Группа "Интерфакс" и радиостанция "Эхо Москвы" приступили к реализации нового совместного проекта – формированию рейтингов высших учебных заведений Российской Федерации. Информация о проекте "Национальный рейтинг российских вузов" опубликована на сайте "Интерфакса" и на специальном сайте www.univer-rating.ru.

"Интерфакс" публикует интервью с руководителем исследовательской группы проекта "Национальный рейтинг российских вузов" Ириной Артюшиной.

- Ирина Алексеевна, чем предложенная Вами и Вашими коллегами методика оценки деятельности российских вузов отличается от той, которая использовалась различными исследователями ранее? В чем Ваше ноу-хау? Как эта методика соотносится с международным опытом в этой сфере?

- О каких-то принципиальных отличиях и особых секретах при составлении этого рейтинга говорить не приходится: тема оценки вузов уже достаточно давно разработана в мире, да и у нас в стране накоплен кое-какой опыт. Обычно оценщики (рэнкеры) в силу многих причин концентрируются на оценке одной-двух сторон деятельности вуза.

Специалисты осведомлены об односторонности многих рейтингов вузов, в первую очередь, существующих международных, что приводило и приводит к естественному выражению недовольства в адрес рэнкеров и всегда вызывает дискуссию.

В этом году стала заметена тенденция перехода к так называемой "картографии" университетов, то есть всесторонней оценке университетов, причем потребитель может строить свой собственный рейтинг вузов по интересующим его параметрам, таким образом делает выбор учебного заведения, направления подготовки и, в конечном счете, определяет свою жизненную траекторию.

Наши усилия сосредоточились на том, чтобы заложить основы "картографической" системы – всесторонней оценки российских вузов, а также это попытка создания национального рейтинга университетов, основанного преимущественно на общественной оценке.

Как ни прискорбно говорить об этом, но именно в составлении постоянно обновляемого национального рейтинга университетов страна отстает и от Украины, и от Казахстана.

Если говорить о ноу-хау, то хочется отметить, что попытка оценки бренда вуза проводилась впервые.

- Почему вы остановились именно на этих шести критериях оценки (образование, исследования, социализация, международная деятельность, бренд и общественное мнение)? Допускаете ли их расширение?

- На наш взгляд, именно в этих измерениях можно наиболее емко и технологично представить большинство вузов. Каждый, кто захочет узнать о вузе с той или иной стороны, может это сделать, исходя из оценки по отдельным категориям. Очень важен анализ финансовых показателей деятельности университетов, поэтому в дальнейшем мы не исключаем расширения критериев, но в ближайшей перспективе целесообразно говорить скорее о расширении множества составляющих индикаторов для выбранных критериев. Будем изучать отклики потребителей рейтинга и затем уже планировать модернизацию.

- Исследование проведено по категориям "Классические университеты" и "Юридические вузы". Планируете ли вы расширить число направлений исследования? Позволяет ли предложенная вами методика оценивать вузы в разрезе специализации или географии (в последнем случае имеется в виду создание рейтинга вузов того или иного региона)?

- Методика оценки достаточно гибка и, надеемся, позволит в будущем формировать территориальные и специальные рейтинги вузов. Мы фиксируем социальный запрос на рейтинги не только по категориям вузов, но и по направлениям подготовки, так как многие технические и технологические вузы ведут подготовку по многим гуманитарным и социальным направлениям; гуманитарные вузы, в свою очередь, входят в сектор естественно-научного образования.

- Как составлялась выборка классических университетов и юридических вузов? Чем Вы объясните отсутствие в первой категории ряда известных вузов, например, МГИМО МИД РФ?

- Формируя выборку классических университетов, мы ориентировались на характерные признаки классического университета. Во-первых, были отобраны вузы, входящие в Ассоциацию классических университетов России; также в нее вошли существующие федеральные университеты; дополнили выборку несколькими техническими университетами, на базе которых организуются новые федеральные университеты; вошли также два крупных педагогических вуза, располагающие большинством признаков классического университета.

Университеты отбирались таким образом, чтобы в выборку вошли вузы, находящиеся в городах всех семи федеральных округов страны.

Ряд очень известных университетов, таких как Финансовая академия, МГИМО(У) МИД РФ, ГУ-ВШЭ и др. не вошли в перечень классических, так как они не подходят под определение классического университета.

Оценка юридических вузов/факультетов основана исключительно на общественной оценке. Общее количество юридических вузов и факультетов в стране превышает 1000. Путем экспертных опросов, изучения публичной и статистической информации, обобщения данных о достижениях выпускников было отобрано 50 вузов России, которые готовят юристов. По определению все 50 уже принадлежат к лучшим юридическим вузам страны.

Отобранные 50 вузов были представлены для оценки всем группам респондентов по всей стране (юридические факультеты, работодатели, профессиональное сообщество, выпускники). Необходимое количество откликов, по которому можно проводить сравнительную оценку, было получено только по 25 вузам. Вот они и составили рейтинг лучших вузов по направлению юриспруденция.

- Ваша группа уже несколько лет занимается подобными исследованиями. Стало ли для вас в процессе работы сюрпризом место тех или иных вузов? Какой из университетов или юрфаков "неожиданно" для вас занял относительно высокое место?

- Особых сюрпризов для нашей группы не было, так как мы довольно хорошо осведомлены о потенциале большинства вузов, хотя, конечно, было довольно неожиданным увидеть лидером по критерию "Международная деятельность" Петрозаводский государственный университет.

Неожиданной для исследовательской группы стала очень высокая оценка результатов деятельности в категории юрвузов среди всех групп респондентов Кубанского государственного аграрного университета.

- Чем Вы объясните лидерство МФТИ по критерию "Образование" и Петрозаводского госуниверситета по критерию "Интернационализация"?

- МФТИ на протяжении десятилетий является не только одним из сильнейших вузов страны. В МФТИ реализуется множество программ подготовки специалистов высшей квалификации; вуз высоко оценивается академическим сообществом, а его выпускники – работодателями.

Лидерство Петрозаводского государственного университета обоснованно: этот вуз реализует множество программ на иностранном языке, многие его программы получили международную аккредитацию.

Однако не следует переоценивать его позиции, так как показатели РУДН и МГУ сравнимы, к тому же следует отметить, что в выборке отсутствует один из лидеров в интернационализации – МГИМО(У).

- Вы довольно широко определяете аудиторию вашего исследования: от абитуриентов и их родителей до руководителей вузов и государственных органов образования? Нет ли у вас планов создания абсолютно практических исследований, адресованных в первую очередь населению ("Куда пойти учиться?")

- В случае построения "картографической" системы оценки вузов каждый из потенциальных абитуриентов (про его родителей также не следует забывать) сможет определить наиболее подходящий для себя вуз.

- Ваша группа обработала довольно большой объем статистических данных. Что вы можете сказать о качестве вузовской статистики? Каковы ваши рекомендации госорганам и ректорам вузов в этом направлении?

- Хочется сказать о том, что система сбора и обработки статистических данных в системе высшего образования нуждается в серьезном реформировании.

В первую очередь надо говорить не о качестве вузовской статистики, а о доступе к этим данным.

Хотелось бы видеть периодическую вузовскую отчетность на уровне сложившихся международных стандартов, например ежегодный публичный отчет о деятельности вуза. Пока лишь единицы публикуют подобный отчет.

- Изучали ли вы сайты российских вузов? Какие из них могли бы служить образцом для других? Насколько качество их работы повлияло на ваш вердикт?

- Конечно, изучали. Во многих случаях сайты худо-бедно являются источниками данных о деятельности вузов. Оценивали некоторые коммуникационные показатели в национальной зоне и глобальной сети. Но, контент-анализ в рамках данного исследования не проводился, был опыт такой работы пару лет назад.

По нашему мнению, ни один из сайтов классических университетов не соответствует сложившейся международной практике сайтостроения.

- Каковы, на Ваш взгляд, перспективы создания российскими исследователями глобального международного рейтинга вузов?

- Не боги горшки обжигают. Эта работа востребована в России, в СНГ, в Европе. Опыт организации этой работы у участников нашей группы уже имеется.

/Интерфакс/