HАУФОР предложила предоставить Совету биржи "Мосбиржи" статус биржевого совета
Москва. 25 июля. INTERFAX.RU - Развитие интернализации и кросс-агентирования у брокеров вызвано увеличением или недостаточно сбалансированной моделью тарифов "Московской биржи", механизм их определения требуется усовершенствовать, говорится в комментарии НАУФОР к докладу Банка России "Универсализация или специализация? Роли участников на фондовом рынке".
"Мы считаем, что статус Биржевого совета (рассматривает и принимает рекомендации органам управления биржи по вопросам изменения стоимости услуг по проведению торгов) должен быть предоставлен Совету биржи Московской биржи. Этот статус в настоящее время разделен между большим количеством советов различных секций финансового рынка (в том числе 5 комитетов, имеющих отношение к рынкам с участием брокеров), что снижает влияние каждого из них. Биржевой совет не должен иметь права вето для биржи, однако его мнение должно учитываться при принятии решений советом директоров биржи, в том числе, возможно, представляться на совете директоров биржи представителем Биржевого совета", - говорится в комментарии.
Соответствующие предложения НАУФОР намерена представить "Мосбирже" для дальнейшего обсуждения.
Банк России в конце июня опубликовал консультативный доклад, посвященный анализу архитектуры российского фондового рынка. Актуальность дискуссии, с одной стороны, связана с созданием брокерской инфраструктуры, позволяющей клиентам совершать сделки с ценными бумагами вне организованных торгов, а с другой - с обсуждением участниками рынка вопроса о возможности предоставления некоторым группам клиентов прямого доступа на биржу.
Сейчас на российском рынке отсутствует необходимая для реализации прямого доступа технологическая база, а выгоды не очевидны, посчитал ЦБ. Сохранение специализации представляется регулятору более предпочтительным направлением развития архитектуры российского фондового рынка, в том числе в условиях внешней неопределенности.
Банк России в вопросе открытия прямого доступа инвесторам на биржу исходит из того, что новые подходы в регулировании не должны негативно сказываться на функционировании фондового рынка, даже если потенциально они дают новые возможности, пояснял позднее позицию ЦБ первый зампред Владимир Чистюхин.
Публичная дискуссия между участниками рынка по этой теме началась в мае на конференции НАУФОР. Как отмечал тогда председатель набсовета "Московской биржи" Сергей Швецов, площадку беспокоят действия небольшой группы крупных брокеров, которые проводят сделки внутри себя, что негативно сказывается на ликвидности. Против идеи прямого доступа инвесторов на биржу в свою очередь выступил президент НАУФОР Алексей Тимофеев. "Я считаю, что это крайне несвоевременная и ненужная, на наш взгляд, концепция. Естественные, объективные роли, которые выполняют разные финансовые институты - биржа, объединяющая всех брокеров, и брокеры, привлекающие клиентов - нарушаются. Нарушение заключается в том, что биржа становится конкурентом брокеров, начинает конкурировать за клиентов. В результате этого брокеры будут избегать биржу, и интернализация, которая, как кажется, спровоцировала дискуссию о дезинтермедиации, будет тем более очевидна и неизбежна", - говорил он.
"Главный конфликт интересов заключается в том, что роль, которую биржа принимает на себя в случае "прямого доступа", приводит к конкуренции с ролью работающих на ней посредников, при этом выполнение этой роли и присущих ей функций будет финансироваться за счет самих посредников как участников организованных торгов и их активов, которые находятся в распоряжении биржевой группы. Конкуренция, которая возникает между брокерами, расчетной инфраструктурой и биржей, не является равной, поскольку "прямой доступ" предоставляет бирже чрезмерные конкурентные возможности в привлечении клиентов "напрямую", в том числе из-за предусмотренного регулированием доступа к информации обо всех клиентах посредников, работающих на ней, из-за возможности определять условия доступа к биржевым торгам инвесторов "напрямую" и через брокеров", - сказано в комментарии НАУФОР к докладу ЦБ.
