Сергей Шахрай: первая и основная причина распада СССР – разрушение КПСС

Декабрь 1991 года стал последним месяцем существования Советского Союза. 1 декабря Украина на референдуме объявила о полной государственной независимости, а 5 декабря ее Верховный Совет денонсировал Договор о создании Союза ССР 1922 года. Через три дня лидеры России, Украины и Белоруссии подписали соглашение о создании СНГ, к которому через полторы недели на встрече в Алма-Ате присоединились другие республики, входившие в СССР.

Накануне 30-летия СНГ заслуженный юрист России, профессор Сергей Шахрай размышляет о причинах распада Союза в статье, публикуемой на страницах проекта "Интерфакса" "30 лет назад: хроника последних дней СССР".

Распад СССР: только факты

Прошло тридцать лет после распада СССР, который стал не только ключевым геополитическим событием конца ХХ века, но и огромной личной трагедией для миллионов советских граждан. Историография "перестройки" и дезинтеграции СССР на сегодняшний день насчитывает тысячи отечественных и зарубежных публикаций. Однако ключевой вопрос остается прежним: был ли распад СССР исторической случайностью, не имеющей под собой объективных оснований, либо происшедшая катастрофа была закономерна и неизбежна в сложившихся на тот момент исторических условиях? Как известно, диаметрально противоположные ответы на этот вопрос были сформулированы еще в начале 1990-х, и до сих пор ни научного, ни - тем более - общественного консенсуса не удалось достичь.

Несмотря на то, что сама история распада Советского Союза уходит все дальше в прошлое, интерес к этой теме растет. Сегодня, когда мир постоянно сталкивается с неожиданными вызовами и драматическими переменами, исключительное значение приобретает исторический опыт управления масштабными социально-экономическими трансформациями, включая анализ успехов и катастроф, примером которой стали последние годы существования СССР. Ценность такого рода компаративистских исследований в огромной степени зависит от внимания к документальным источникам, демонстрирующим взаимосвязь особенностей принятых решений с конкретным историческим контекстом.

Документы и факты доказывают, что в сложившихся исторических условиях, начиная с конца августа 1991 года, распад Советского Союза был неизбежен. Однако этот вывод диссонирует с концепцией заговора, которая утвердилась в сознании многих современников и тех, кто никогда не жил в эпоху СССР и вглядывается в события прошлого через призму мифов, эмоций, вольных интерпретаций.

Это абсолютно удивительный эффект, когда доступные всем документы, необходимые для объемного видения всей картины исторических событий, год за годом остаются вне поля зрения не только широкой общественности, но и специалистов. Еще более удивительным является тот факт, что попытки возвращения в научный и публичный дискурс многих документов, важных для осмысления процесса распада СССР, вызывают подчас неприятие, поскольку заполнение пробелов с неизбежностью формирует иные цепочки причин и следствий. И логика, вырастающая из взятой без изъятий и умолчаний документально-фактологической основы, оказывается неудобной и некомфортной для тех, кому дороги мифы альтернативной истории.

Какие причины стали ключевыми в дезинтеграции СССР?

Первая и основная причина – разрушение КПСС.

Необходимо четко обозначить "точку невозврата", - момент, после которого сохранить Союз СССР было уже невозможно. Официальные документы и архивные материалы позволяют определить эту веху абсолютно точно – конец августа 1991 года: попытка государственного переворота с созданием ГКЧП (19 - 21 августа 1991 г.), выход из КПСС ее Генерального секретаря с призывом ко всем честным коммунистам покинуть КПСС, решение Верховного Совета СССР о приостановлении деятельности Коммунистической партии Советского Союза, провозглашение 24 августа 1991 года независимости Украины.

После этого ситуация "посыпалась" - процесс распада приобрел лавинообразный и необратимый характер.

Коммунистическая партия Советского Союза была Становым хребтом, несущей конструкцией и реальным механизмом осуществления государственной власти в СССР и именно потому распад КПСС неизбежно привел к обрушению Советского государства.

Как установил впоследствии Конституционный Суд Российской Федерации, "руководящие структуры КПСС и КП РСФСР осуществляли на практике вопреки действовавшим конституциям государственно-властные функции". Именно поэтому рост противоречий внутри некогда монолитной партии и ее – поначалу медленный, а затем обвальный – распад были основной причиной развала союзного государства и центральной власти.

Рассмотрим этот процесс, траекторию ошибочных решений высших союзных государственных и партийных властей более подробно.

Один из самых критических надломов произошел вследствие создания Коммунистической партии РСФСР. Сейчас уже редко кто помнит, но, в отличие от других союзных республик, у РСФСР, вплоть до июня 1990 года, не было собственной республиканской партийной организации. В.И. Ленин, а также И.В. Сталин допускали федеративную "оболочку" для Союза ССР, но последовательно стояли за унитарную, жестко централизованную структуру партии. В этой системе парткомы союзных республик обладали статусом областных комитетов, однако в РСФСР отдельная партийная организация не должна была создаваться - она сливалась с общесоюзной структурой. Создание КП РСФСР в критический для КПСС момент, противопоставление ее союзному руководству стало одной из ключевых причин развала КПСС и тем самым - распада Союза ССР.

Не меньшую напряженность создавали внутрипартийные конфликты по поводу стратегии и тактики управления государством и экономикой в ситуации кризиса. Реакционное крыло КПСС и партийный аппарат готовили снятие Горбачева со всех постов (в сентябре 1991 года). В ответ он обратился за поддержкой к лидерам союзных республик, пообещав радикально расширить их полномочия и ускоренно - уже в августе 1991 г. - подписать новый Союзный договор. В обмен на поддержку Горбачев заявил о готовности коренным образом изменить систему союзного руководства, прежде всего, в силовом и экономическом блоке. Все эти обсуждения записывались руководством Комитета государственной безопасности СССР, и попадали на стол коллегам по партии.

Как известно, работа над проектом Союзного договора была завершена 23 июля 1991 г., президент России Б.Н. Ельцин его парафировал. Окончательный текст был обнародован в газете "Правда" 15 августа, а на 20 августа 1991 года было назначено подписание.

Чтобы опередить Президента СССР, его политические противники предприняли попытку государственного переворота. Во время отъезда Горбачева в отпуск в Форос был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению и начался путч. ГКЧП создавался в аппарате ЦК, этой работой руководил Секретарь ЦК КПСС, член Политбюро О.С. Шенин. Что бы потом ни говорили члены ГКЧП о своих намерениях, их действия не остановили распад СССР, а ускорили его и сделали необратимым. Путч был последней каплей, перевесившей чашу весов в пользу дезинтеграции СССР.

24 августа 1991 года М.С. Горбачев заявил о сложении полномочий Генерального секретаря ЦК КПСС, призвал ЦК КПСС "принять трудное, но честное решение о самороспуске", а судьбу республиканских компартий и местных партийных организаций рекомендовал определить им самим. Выход из партии ее лидера и призыв ко всем честным коммунистам сделать то же самое, возможно, "по-человечески", эмоционально понятен, но этот шаг еще больше ускорил распад машины государственной власти.

Характеризуя 29 августа 1991 года ситуацию, возникшую в связи с государственным переворотом, Верховный Совет СССР констатировал нанесение стране большого политического и экономического ущерба, практический срыв подписания Союзного договора, нарушение хрупкого равновесия, достигнутого между республиками.

Став порождением центрального партийного аппарата и втянутых в переворот региональных структур КПСС, ГКЧП предопределил распад партии, сделал процесс ее реформирования практически невозможным, а это, в свою очередь, исключило вероятность любых попыток поэтапного реформирования Союзного государства.

Как писал известный журналист, доктор экономических наук О.Р. Лацис, "путч окончательно убедил республики, что опаснее всего было бы оставаться в одной лодке с Москвой, раздираемой противоречиями, не способной ни на что решиться. Украина, которая на мартовском референдуме проголосовала за сохранение Союза, а на декабрьском – за независимость, яснее всего показала, что после путча мы оказались в другой стране…".

Вслед за августовскими событиями началось приостановление или прекращение деятельности республиканских комитетов КПСС, а часть имущества была опечатана и (или) передана в собственность некоторых союзных республик. Этот процесс отчасти предопределил позицию М.С. Горбачева, который 24 августа 1991 года поручил Советам народных депутатов "взять под охрану имущество КПСС" и "принять меры по трудоустройству и социальному обеспечению работников тех партийных комитетов, которые прекращают свою деятельность".

29 августа Верховный Совет СССР "на основании имеющихся сведений об участии руководящих органов КПСС в подготовке и проведении государственного переворота 18-21 августа 1991 года" решил "приостановить деятельность КПСС на всей территории СССР, поручив органам МВД обеспечить сохранность ее материальных ценностей и архивов, а учреждениям банков - прекращение всех операций с денежными фондами КПСС". С августа по ноябрь 1991 г. прекратили существование коммунистические партии всех союзных республик, а КПСС как общесоюзная организация перестала существовать (чтобы общественная организация имела статус общесоюзной, она должна была иметь свои структуры в 8 и более союзных республиках (хронология событий – см. табл. 1).

Таблица 1. Распад КПСС

Совершенно закономерно, что одновременно с распадом структур КПСС лавинообразно разваливалось единое государство. Для партийных лидеров союзных республик бегство из КПСС и из состава Союза ССР было способом сохранения себя и своих групп у власти.

В отличие от многих других республик, Россия до самого последнего момента юридически и фактически оставалась в составе СССР.

Декларация о государственном суверенитете РСФСР, принятая 12 июня 1990 года, по своей сути и целям отличалась от схожих по названию деклараций других союзных республик. Главные задачи этого акта – предотвратить (а точнее – остановить) инициированное союзным центром "разукрупнение" России через повышение статуса всех автономных республик до уровня союзных республик. Декларация ещё раз юридически подтверждала добровольное нахождение РСФСР в составе СССР.

Причиной появления этого документа стал так называемый процесс автономизации, запущенный союзным руководством в попытках ограничить рост политической и экономической самостоятельности России. К началу 1990-го года политика перестройки начала давать сбои. Союзный центр демонстрировал слабость, нерешительность, отсутствие единства, и реальная власть стала перетекать в союзные и автономные республики. Все очевиднее становилось соперничество Б.Н. Ельцина и М.С. Горбачева. При этом положение Горбачева было менее легитимным и авторитетным, чем любого из президентов союзных республик. Потому что в отличие от Ельцина и других президентов, избранных прямым волеизъявлением населения, Президент СССР был избран всего лишь Съездом народных депутатов.

Однако у Горбачева в распоряжении оставались мощный бюрократический аппарат и богатый опыт политических интриг. В качестве оружия ЦК КПСС использовал так называемый план автономизации. Для того чтобы ослабить Россию и Ельцина, предлагалось поднять статус автономий в составе РСФСР до статуса союзных республик. Оправдывался "план автономизации" конечной целью создать вместо федерации из 15 союзных республик с правом свободного выхода из Союза новое объединение из 35 республик (15 союзных плюс 20 автономных), но уже без права на сецессию. В апреле 1990 года Верховный Совет СССР принял два закона, которыми запустил механизм "автономизации".

Закон СССР от 10 апреля 1990 г. "Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик" не просто резко расширял экономическую самостоятельность, права республик, автономий и территориальных единиц в экономической сфере, но уравнивал их в экономических правах. Автономные республики наравне с союзными республиками получили право обращаться к Президенту СССР с ходатайством о приостановлении актов Правительства СССР, противоречащих экономическим интересам республик, а их высшие органы управления могли опротестовывать в Совет Министров СССР акты подведомственных ему органов.

А 26 апреля 1990 г. был принят Закон СССР "О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации", согласно которому автономии уже фактически выравнивались в статусе с союзными республиками. Закон называл Союзные республики "суверенными государствами, добровольно объединившимися в СССР", а автономные республики – "государствами, являющимися субъектами федерации – Союза СССР".

Следствием стал парад суверенитетов автономий внутри союзных республик. Если бы план автономизации был реализован до конца, то Россия потеряла бы 51% территории со всеми стратегическими ресурсами и почти 20 млн. населения (см. рис. 1).

Рис. 1. Территория России в случае осуществления "плана автономизации"

Сознавая опасность фактического распада РСФСР, российский Съезд народных депутатов в целях обеспечения целостности республики подавляющим большинством голосов (907 - за, 13 - против и 9 – воздержавшихся; в составе депутатского корпуса 86 процентов составляли депутаты-члены КПСС) принял 12 июня 1990 г. Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. В этом документе нет ни слова о выходе РСФСР из состава СССР. Напротив, РСФСР четко заявляла, что собирается и впредь оставаться составной частью обновленного Союза. И эту позицию Россия выдержала до конца – накануне подписания Соглашения об образовании СНГ в составе уже несуществующего СССР юридически оставались только Россия и Казахстан.

Как известно, союзный центр попытался собрать остатки власти и повернуть ситуацию вспять, обратившись к такому механизму, как референдум о сохранении СССР, который был назначен на 17 марта 1991 года. На общесоюзный референдум был вынесен вопрос: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" Такая неопределенная и одновременно изощренная юридическая формулировка, казалось бы, гарантировала единогласный ответ "да". Но ситуация пошла по другому сценарию.

Сегодня нередко говорят, что мартовский референдум 1991 года мог спасти СССР. Но вопреки сложившемуся мнению, на общесоюзном референдуме голосовали далеко не все граждане СССР. Так, референдум вообще не проводился в шести союзных республиках: не только в Латвии, Литве и Эстонии, но также в Армении, Грузии (за исключением Абхазской АССР) и Молдове. На остальных территориях, где голосование состоялось, в референдуме приняли участие 80,0% избирателей, из которых 76,4% высказались за сохранение СССР.

Например, в РСФСР явка составила 75,4%. За сохранение Союза проголосовали 71,3% россиян, за введение поста Президента РСФСР – 70%. При этом против сохранения Союза высказались в подавляющем большинстве жители Свердловской области, а также практически половина населения Москвы и Ленинграда.

В Украинской ССР явка участников референдума составила 83,5%, из них за сохранение единого государства проголосовали 70,2%, а за суверенитет Украины - 83%.

Какими бы ни были цифры, союзный центр не мог воспользоваться результатами референдума: он попросту не успевал за реальными политическими процессами. По факту референдум не решил никаких проблем и даже углубил противостояние между центром и союзными республиками. Действительно, именно после референдума Союзные республики заговорили уже не о суверенитете, а о независимости, и скорость дезинтеграции только нарастала (см. табл. 2).

Таблица 2. Принятие республиками СССР актов о независимости

Политическую и юридическую точку в процессе распада поставили украинский референдум о независимости 1 декабря 1991 года (этот день абсолютное большинство граждан республики поддержало объявление полной независимости Украины) и последовавшее за ним 5 декабря 1991 года решение Верховного Совета Украины о денонсации Договора о создании Союза ССР 1922 года. Верховный Совет республики постановил более не рассматривать Украину в качестве составной части СССР. Это событие произошло за три дня до подписания Соглашения о создании Содружества Независимых Государств.

Таким образом, именно Украина сыграла главную роль в дезинтеграции СССР.

Бывший помощник президента США Збигнев Бжезинский не раз отмечал, что ключевую роль в распаде СССР на этом этапе сыграла Украина: "Именно действия Украины - объявление ею независимости в декабре 1991 года, ее настойчивость в ходе важных переговоров в Беловежской пуще о том, что Советский Союз следует заменить более свободным Содружеством Независимых Государств, и особенно неожиданное навязывание, похожее на переворот, украинского командования над подразделениями Советской армии, размещенными на украинской земле, - помешали СНГ стать просто новым наименованием более федерального СССР. Политическая самостоятельность Украины ошеломила Москву и явилась примером, которому, хотя вначале и не очень уверенно, затем последовали другие советские республики".

Если поначалу Б.Н. Ельцин и С.С. Шушкевич надеялись уговорить Л.М. Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз, то после референдума он отказывался даже слышать само это слово. Пришлось немало потрудиться, чтобы найти формулу, которая устроила бы все стороны. Так возникло "Содружество" как способ сосуществования независимых государств в одном экономическом, политическом, военном пространстве.

И все-таки, неужели СССР нельзя было сохранить? Документы показывают, что нет. Слишком много негативных процессов сошлось в одной точке.

Во-первых, это глубокий кризис экономики. В течение десятилетий из каждого рубля произведенной в СССР продукции 88 копеек уходило на производство и закупку оружия. Союз ССР не выдержал гонки вооружений экономически. Важнейшим фактором экономического краха стал сговор США с арабскими странами, опустившими цену нефти до 8 - 9 долларов за баррель (практически ниже или на грани себестоимости ее добычи в СССР).

Вспоминая о начале перестройки, секретарь ЦК КПСС по экономике, будущий Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков писал: "Ситуация в стране, и впрямь была сложной. Один только пример. В 1982 г., впервые после войны, остановился рост реальных доходов населения: статистика показала ноль процентов … Состояние народного хозяйства страны можно было легко описать поговоркой: куда ни кинь — всюду клин. И в металлургии полно проблем, и в добыче нефти, и электроника требовала подпитки, и химия — да что угодно назовите, не ошибетесь".

Перестройка не помогла вывести страну из экономического кризиса. А когда в сложной ситуации Запад (Германия в том числе) отказал президенту Горбачеву в кредитах, экономика ядерной державы окончательно рухнула.

В мае 1991 года премьер-министр СССР В.С. Павлов докладывал Верховному Совету СССР, "что на кредиты рассчитывать не приходится, нам их просто не дают, потому что мы больше неплатежеспособны. Советский Союз не имеет даже средств рассчитываться по процентам за ранее полученные кредиты". А в ноябре 1991 года Внешэкономбанк СССР посылал Межгосударственному экономическому комитету СССР сообщения, больше похожие на прощальные сигналы с тонущего корабля: "…ликвидные валютные ресурсы полностью исчерпаны и текущие валютные поступления от экспорта не покрывают обязательства по погашению внешнего долга страны".

Во-вторых, сработала юридическая "мина замедленного действия" - это статья Конституции о праве союзных республик на свободный выход из состава СССР. Она кочевала из конституции в конституцию, пока ею не воспользовались сначала республики советской Прибалтики, а потом и все остальные.

В-третьих, это информационный "вирус" зависти. Это не образ, а реальный факт: в архивных документах имеется целый пласт свидетельств. В Тбилиси и Вильнюсе говорили: "Хватит работать на Москву", на Урале требовали "прекратить кормить" республики Средней Азии. Власти ставших независимыми Литвы, Латвии и Эстонии предлагали союзному центру разного рода экономические соглашения, про которые тогдашний Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР Р.Н. Нишанов говорил, что они хотят, чтобы их "корова паслась на нашей [союзной – Авт.] стороне, а молоко доилось на той стороне".

В-четвертых, это резкий рост межнациональных конфликтов и территориальных споров с вооруженными действиями и кровопролитием. Трагические ошибки национальной политики – с репрессиями и выселениями целых народов – вели к тому, что распад СССР мог пойти по кровавому "югославскому сценарию".

Но если все-таки говорить о каких-то хотя бы призрачных "шансах на спасение", то в хрониках дезинтеграции СССР можно обнаружить единственный момент, который давал надежду на иной исход событий. Эта альтернатива была не в августе и, тем более, не в декабре 1991 года, а в 1989-1990 годах. Этот шанс был потерян, когда Горбачев пошел не по пути принятия новой Конституции СССР, а свернул в сторону идеи разработки Союзного договора.

Как известно, к исходу перестройки у союзного руководства была совершенно правильная мысль принять новую Конституцию СССР, которая учитывала бы все происходящие политические и экономические перемены.

Уже на первом Съезде народных депутатов СССР было принято решение по подготовке новой Конституции СССР и создана Конституционная комиссия под руководством Горбачева с участием народных депутатов и крупных юристов. А 29 января 1990 г. была создана рабочая группа под руководством В.Н. Кудрявцева - народного депутата СССР, вице-президента Академии наук СССР, одного из ведущих советских правоведов того времени.

Одновременно с трибуны Съезда прозвучала и другая идея: было предложено обновить Союзный договор 1922 года, чтобы удовлетворить требования республик об экономической самостоятельности. Идею Союзного договора фактически "подбросили" эстонцы. 16 ноября 1988 года Верховный Совет Эстонской ССР принял Декларацию "О суверенитете Эстонской ССР", в которой говорилось, что "дальнейший статус республики в составе СССР должен быть определен Союзным договором". Мотивация Эстонии, а также Литвы и Латвии: пакт Молотова-Риббентропа нелегитимен и преступен; добровольность нахождения в составе СССР надо оформить Договором. Таким образом, эта эстонская декларация подтолкнула союзные власти начать реформу федеративного устройства СССР и одновременно подала пример для будущего грандиозного парада суверенитетов.

Уже в марте 1990 г. обе палаты Верховного Совета СССР активно обсуждали проект закона об обновлении Союзного Договора и разграничении полномочий Союза ССР и союзных республик. А 11 июля 1990 г. академик В.Н. Кудрявцев представил проект новой Конституции СССР. То есть Горбачев на тот момент мог выбирать, по какому пути пойти. Но глава государства решил не ставить точку и предложил продолжить работу с учетом перспектив заключения Союзного договора.

Появилась идея включить будущий Союзный договор в новую Конституцию СССР как самостоятельный раздел по аналогии с Договором об образовании СССР 1922 года, который целиком вошел в первую советскую конституцию. Как справедливо отмечают правоведы, "тезис об образовании государства путем заключения Союзного договора, который включается в новую Конституцию страны, … поставил Конституцию в зависимость от Союзного договора".

Здесь надо вспомнить, что самый первый Союзный договор - Договор об образовании СССР 1922 г., который стал основой Конституции СССР 1924 г., уже в 1936 г. был исключен из новой советской Конституции. По мнению Сталина, никаких договоров больше не требовалось, поскольку теперь существует единое централизованное социалистическое государство, в котором уже решен национальный вопрос. Таким образом, исторически и юридически формат Союзного договора стал неактуален ещё в 1936 году. А потому возвращаться к нему в 1989 году было необоснованно и крайне опасно.

С началом активной работы над текстом Союзного договора, проект новой Конституции СССР был и вовсе отложен в сторону.

Если бы союзное руководство продолжило в 1990-м году проект с новой Конституцией СССР, то страну можно было бы спасти, поскольку речь шла о преемственности, о континуитете. Однако Горбачев с соратниками выбрали траекторию с новым Союзным договором, который фактически означал создание нового государства с нуля и на новых принципах. Согласовать эти принципы при множестве разносторонних интересов и, вдобавок, в условиях жесточайшего экономического и общественно-политического кризиса, оказалось невозможным.