Проректора МГТУ им. Баумана Старожука заподозрили в миллионном хищении

Москва. 22 октября. INTERFAX.RU - Проректор МГТУ имени Баумана по экономике и инновациям Евгений Старожук стал фигурантом уголовного дела о хищении денежных средств, выделенных на исполнение госконтракта.

"По делу проходит несколько человек, в том числе Старожук. В настоящее время он находится в статусе подозреваемого по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), обвинение ему не предъявлено", - сообщил "Интерфаксу" в понедельник адвокат ученого Сурен Аванесян.

По его словам, речь идет о подписанном Старожуком в 2012 году госконтракте на создание некоего сплава с определенными характеристиками. Как считает следствие, данный сплав изобретен так и не был, а деньги, выделенные на его создание, были мошенническим путем похищены.

Вместе с тем, утверждает адвокат, "сплав был изобретен и соответствует всем характеристикам, предъявленным к нему в техническом задании". Кроме того, данный сплав защищен соответствующим патентом на изобретение в РФ. При этом "ни выдача патента, ни результат торгов, ни соответствие характеристик техзаданию никем никогда не оспаривались".

"Следствие почему-то считает нужным опираться на выводы экспертов организации, которая ранее участвовала в конкурсе на получение этого госконтрака и проиграла его, так как МГТУ им.Баумана предложил более низкую стоимость. И вот эти эксперты говорят, что изобретенный сплав научной ценности не представляет, а также заявляют, что цена на исполнение контракта была завышена, забывая, что сами предлагали гораздо более высокую цену", - отметил Аванесян.

"Следствие ведет себя удивительным образом: то оно говорит, что похищены все деньги по госконтракту, то говорит, что не менее половины. При этом точная сумма похищенных средств или причиненного ущерба не называется", - добавил адвокат.

Он уточнил, что стоимость контракта составляла 500 млн рублей.

Ранее Тверской суд Москвы отказал следствию в заключении Старожука и других фигурантов дела под домашний арест. По словам Аванесяна, следствие не стало самостоятельно избирать его подзащитному иную меру пресечения.

"Мы рады, что суд смог во всем разобраться и признал, что следствие не представило доказательств в обоснование своей позиции", - резюмировал адвокат.