ВС РФ наполовину одобрил "эфемерный" вход налоговиков в дело о банкротстве

Москва. 16 мая. INTERFAX.RU - Верховный суд (ВС) РФ принял к рассмотрению дело о включении в реестр кредиторов предполагаемых налоговых требований. Одни эксперты считают, что вероятен новый поворот судебной практики в сторону защиты бюджета. Вмешательство ВС - просто реакция на экстраординарную ситуацию, думают другие.

Это очень интересный и важный кейс, отмечают все без исключения эксперты, опрошенные "Интерфаксом". 5 октября 2016 года УФНС по Владимирской области попросила суды включить в реестр кредиторов ЗАО "Владимир-ОПТОН" задолженность по НДС на сумму 1,16 млрд руб., причем эти требования были основаны на материалах начатой 30 декабря 2015 года, но еще не оконченной налоговой проверки и "предполагаемой сумме доначисления". Одновременно служба ходатайствовала о приостановлении рассмотрения ее заявления до вынесения окончательного решения.

Нестандартным путем

До сих пор существовал единственный механизм усиленной защиты прав казны в банкротных делах - двухмесячная заморозка срока для предъявления подтвержденных налоговых требований, сформулированный в пункте 12 обзора судебной практики (утвержден президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 года - ИФ). "Соответствующие поправки 2016 года в закон о банкротстве на момент предъявления требований к ЗАО "Владимир-ОПТОН" тоже уже действовали", - добавляет партнер юридической компании Taxology Алексей Артюх.

Но налоговики пошли нестандартным путем, и мнения судов, как следует относиться к "заявлению с предположениями", разошлись. Первая инстанция и суд округа отклонили требования владимирского УФНС, апелляция засомневалась. Она решила, что надо направить спор на новое рассмотрение, так как первая инстанция не рассматривала обстоятельства дела по существу. "Суд апелляционной инстанции исходил из объективной невозможности предоставления достоверных и допустимых доказательств, обосновывающих требования, в связи с чем пришел к выводу о возможности применения процессуальных институтов, позволяющих отсрочить принятие судебного акта по заявленным требованиям", - говорится в материалах дела.

Применение этих институтов позволяет налоговым органам в качестве участника дела о несостоятельности влиять на решения, определяющие судьбу этой процедуры, и противодействовать контролю за банкротством со стороны потенциально миноритарных и зависимых от должника кредиторов, писали юристы УФНС в кассационной жалобе, направленной в ВС РФ. "В условиях объективной длительности процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, а также активного противодействия должника, вступление службы в дело о банкротстве только после вступления в силу налогового решения существенно нарушит ее права и законные интересы", - приводятся их доводы в материалах дела.

Судя по определению о передаче дела на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам, к этим аргументам в ВС РФ отнеслись внимательно. Согласно документу, опубликованному в картотеке арбитражных дел во вторник, дело будет рассмотрено 28 июня 2018 года.

За статусом экстраординарной ситуации

К нынешнему моменту требования налоговых органов существенно снизились. Сейчас, согласно материалам дела, они составляют 488,3 млн руб., включая пени и штраф. Запрет на включение в реестр предварительных, а не окончательных требований законодатель ввел не случайно, отмечают эксперты. "Его причины наглядно иллюстрирует "чехарда" требований инспекции со снижением итоговой суммы втрое", - отмечает Артюх.

А советник юридической фирмы Saveliev, Batanov & Partners Радик Лотфуллин считает, что в этот процесс ВС РФ заставили вмешаться экстраординарные обстоятельства. По его мнению, налоговикам важна не сумма требований, а статус участника банкротного дела.

"Пункт 30 постановления пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года устанавливает, что такой статус возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Поэтому налоговикам надо торопиться, так как только наличие подобного статуса в деле о банкротстве позволяет полноценно защищать интересы бюджета. Отсюда нестандартный ход инспекции", - говорит Лотфуллин.

При этом, по его мнению, внимание ВС к кассационной жалобе соответствует духу пункта 10 упомянутого выше обзора судебной практики. Из него следует, что задолженность не всегда устанавливается только на основании решения по итогам налогового контроля.

Больше судебного усмотрения и неопределенности

Других экспертов беспокоит возможное изменение практики. "Может быть создан прецедент по включению в реестр налоговой задолженности, которой де-юре не существует", - говорит партнер адвокатского бюро КИАП Андрей Зуйков. "Вероятное согласие ВС РФ с подходом налогового органа позволит последнему вступать в процедуру банкротства с эфемерными доначислениями, которые могут быть взяты из воздуха полностью или в части", - отмечает Артюх.

Если требования налоговиков будут удовлетворены, то позиции, сформулированные в упомянутом выше обзоре практики, будут существенно изменены, а в функционировании института банкротства добавится неопределенности. "У меня есть опасения, что ВС РФ может выработать подход, ставящий возможность предъявления юридически не сформированных требований налоговых орган в зависимость от оценочных обстоятельств - наличия или отсутствия злоупотреблений своим правами налогоплательщиком", - говорит Зуйков.

Это создает дополнительные риски для бизнеса, считают эксперты. "В вопрос о легитимизации налоговых требований вносится неопределенность, повышается значимость судебного усмотрения, которое, по наблюдаемым делам в судебной практике, повернуто в сторону защиты бюджета", - отмечает Зуйков.