Улюкаев назвал свой приговор торжеством "презумпции виновности"
Москва. 12 апреля. INTERFAX.RU - Бывший министр экономического развития Алексей Улюкаев попросил Мосгорсуд оправдать его.
"Ваша честь, я ничего не делал, я не виновен, я прошу меня оправдать", - сказал он в своём последнем слове на заседании в Мосгорсуде в четверг. По его убеждению, приговор основан на предположении и содержит существенные противоречия.
"Это не что иное, как торжество презумпции виновности", - отметил Улюкаев. По его словам, он никогда не мог себе представить, что при презумпции невиновности суд может вынести столь необоснованный приговор.
"Ваша честь, у судьи замоскворецкого (суда) такая логика, что (необходимо) "вынести приговор, а потом - разберемся, виновен или нет. Ваша честь, "потом" уже настало. Прошу вынести справедливый приговор",- сказал Улюкаев.
В настоящее время судьи удалились для вынесения решения.
Дело Улюкаева
Суд рассматривает апелляцию на приговор Алексею Улюкаеву, который в декабре 2017 года был приговорен к 8 годам лишения свободы и штрафу в 130 млн рублей. Он был признан виновным в получении взятки в $2 млн за выданную Минэкономразвития положительную оценку, позволившую "Роснефти" осуществить сделку по приобретению государственного пакета акций "Башнефти". В ходе процесса в качестве свидетеля в суд четыре раза вызывался Игорь Сечин, однако тогда он так и не явился для дачи показаний.
В четверг Сечин явился на заседание, где заявил об отсутствии возможности у Улюкаева влиять на приватизацию "Башнефти".
На суде экс-министр свою вину отрицал, настаивая на провокации, организованной ФСБ после ложного доноса главы "Роснефти" и осуществленной начальником службы безопасности компании, генералом ФСБ Олегом Феоктистовым. По мнению Улюкаева, "данная провокация послужила необоснованным основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела".
Защита просит отменить приговор экс-министру и оправдать его. По мнению адвокатов, приговор суда первой инстанции основан на домыслах и обвинительном уклоне. По убеждению адвокатов, гособвинение в судебном процессе не предоставило реальных доказательств вины их подзащитного.
