КС отказался рассмотреть жалобу фигурантов "болотного дела" о двойном наказании

Суд не согласился с доводами о том, что они были осуждены дважды по одним и тем же эпизодам

Москва. 29 октября. INTERFAX.RU - Конституционный суд РФ отказал в рассмотрении жалобы двух фигурантов "болотного дела", которые утверждали, что были осуждены дважды по одним и тем же эпизодам. Отказное определение опубликовано на сайте суда.

Осужденные Андрей Барабанов и Алексей Гаскаров пытались обжаловать в КС ряд норм Уголовного кодекса РФ. В частности, заявители сочли нарушающими их права статью 17 "совокупность преступлений", согласно которой совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Заявители также усмотрели противоречия Конституции РФ в статье 212 УК РФ о "массовых беспорядках" и статье 318 УК РФ - "применение насилия в отношении представителя власти".

Барабанов и Гаскаров были осуждены в 2014 году по части 2 статьи 212 УК РФ и части 1 статьи 318 УК РФ. Барабанову назначено наказание на срок 3 года 7 месяцев путем частичного сложения наказаний по обеим статьям, Гаскарову - на срок 3,5 года также путем частичного сложения наказаний по обеим статьям.

Заявители полагают, что оспариваемые ими нормы противоречат Конституции, так как допускают квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как часть и целое.

"Заявители утверждают, что признак насилия при массовых беспорядках, закрепленный в статье 212 УК РФ как целое, охватывает признак насилия в отношении представителя власти, содержащийся в части первой статьи 318 этого же кодекса", - говорится в определении суда.

КС РФ не нашел оснований принять жалобу к рассмотрению. В своем отказном определении суд отметил, что статья УК РФ о совокупности преступлений не предполагает повторное осуждение за одно и то же преступление, а устанавливает, что "совокупностью признается только совершение преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено".

Оспариваемые же положения части второй статьи 212 и части первой статьи 318 УК Российской Федерации содержат описание разных, по существу, преступлений. Они различаются родовым объектом (в первом случае это общественная безопасность, во втором - порядок управления), объективной стороной (участие в массовых беспорядках в первом случае и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, - в другом) и содержанием субъективной стороны, отметил суд.

"Данные нормы не соотносятся между собой как общая и специальная, как целое и часть, поскольку не могут рассматриваться как компоненты друг друга. Таким образом, вопреки мнению заявителей, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие их конституционные права", - подчеркивается в определении.