Глава ВС РФ отверг критику омбудсмена Памфиловой "о деградации" суда присяжных

Москва. 2 октября. INTERFAX.RU - Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев в ответ на критику омбудсмена Эллы Памфиловой о "деградации" института суда присяжных высказался за расширение списка дел для рассмотрения в таком формате.

"Не против того, чтобы суды присяжных рассматривали большее количество дел, и уголовных, и гражданских, если на этом настаивают правозащитники", - сообщил Лебедев журналистам во Владивостоке в пятницу на брифинге в рамках международного юридического форума стран АТР.

В то же время он добавил, что прежде необходимо точное понимание того, что имеется в виду под "деградацией".

"У нас с Эллой Александровной (Памфиловой - ИФ) старые, давние, очень добрые отношения, отношусь к ней с глубоким уважением. К сожалению, в связи с разницей во времени, не видел этого выступления", - сказал Лебедев.

Он предположил, что, если речь идет о том, что в компетенции судов присяжных небольшой круг дел уголовных, то это не вина судебной системы.

"При чем здесь суды? За что здесь ругать суды, судебную систему и присяжных заседателей. Вопрос о том, сколько дел, какие дела будет рассматривать суд с участием присяжных заседателей - это компетенция не судов, это компетенция законодателя", - отметил Лебедев.

В то же время он признал, что в судебной практике случаются ошибки относительно избрания меры пресечения по ходатайству следственных органов.

"Наверное, ошибки имеются в судебной практике. (…) Верховный суд это постоянно анализирует, такие ошибки выявляются, и Верховный суд вмешивается в разрешение, в отмену или изменение таких решений", - сказал Лебедев.

При этом он напомнил, что у каждой стороны, будь то обвиняемый или потерпевший, истец или защитник, всегда есть разные точки зрения на решение суда. Это, по мнению главы ВС РФ, "очевидно и закономерно".

"Вы услышали, что суд часто выполняет требования или обращения, ходатайства Следственного комитета, а вот Следственный комитет наоборот говорит, что суды не всегда правильно выносят решения об избрании меры пресечения, недостаточно много арестовывают, а принимают иные, не связанные с арестом, меры пресечения", - отметил Лебедев.

Он обратил внимание на то, что в таких вопросах "прежде, чем делать какие-то суждения", необходимо проанализировать судебную практику, которая изложена в открытом доступе.

Накануне уполномоченный по правам человека в РФ Памфилова на заседании президентского Совета по правам человека заявила, что российской судебной системе не хватает независимости, институт судов присяжных деградирует, а суды удовлетворяют практически 99% ходатайств следственных органов, направленных на ограничение конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного следствия.