Верховный суд поддержал нижегородских градозащитников по "делу о лабазах"

Москва. 25 марта. INTERFAX.RU - Верховный суд РФ в среду отменил решение нижегородского суда по делу об исключении лабазов (помещений для хранения зерна и других товаров) из состава мукомольного комплекса купцов Башкировых, который является объектом культурного наследия.

"Решение Нижегородского областного суда отменить и удовлетворить требования заявителей, то есть наши и управления министерства культуры РФ по ПФО", - передала агентству "Интерфакс" решение Верховного суда представитель одного из заявителей Марина Чуфарина.

Она добавила, что решение Верховного суда РФ вступает в силу с момента принятия. В среду суд огласил резолютивную часть, решение в полном виде стороны получат позже.

Чуфарина сообщила также, что накануне градозащитники узнали о сносе одного из трех лабазов мукомольного комплекса. По ее словам, сквозь забор, которым обнесен комплекс, были видны масштабные разрушения одного из объектов.

Собеседница агентства высказала мнение, что за разрушение лабаза ответственен застройщик территории, который хочет преобразовать комплекс мельницы и создать на этом месте бизнес-помещения, гостиницы и медицинский центр.

Торгово-мукомольное предприятие торгового дома "Емельян Башкиров с сыновьями" было засвидетельствовано в 1871 году. Комплекс мельничных построек, принадлежавший основателю знаменитого нижегородского купеческого рода, был включен в реестр объектов культурного наследия в 1993 году решением Нижегородского областного Совета народных депутатов.

Постановлением Заксобрания Нижегородской области от 26 июня 2014 года мельничный комплекс "Торговый дом Емельян Башкиров с сыновьями", существовавший как единый объект культурного наследия, был преобразован в три самостоятельных - корпус мельницы, корпус макаронной фабрики и общежитие для рабочих. Таким образом, лабазы оказались исключены из списка охраняемых объектов.

Местный правозащитник Станислав Дмитриевский и управление министерства культуры РФ по ПФО просили суд признать это постановление неправомерным, однако 27 октября Нижегородский областной суд отказал им.