Мосгорсуд разрешил цитировать
Мосгорсуд поставил точку в споре о праве журналистов на цитаты при освещении открытого судебного процесса. "Журналисты имеют полное право на освещение открытого судебного процесса", но должны учитывать распоряжения судьи
Москва. 1 августа. INTERFAX.RU – Представители Мосгорсуда опровергли утверждения о запретах цитирования свидетелей, выступающих во время процесса. "Журналисты имеют полное право на освещение открытого судебного процесса. Работа СМИ включает в себя и прямое цитирование, и косвенную речь, и анализ полученной информации", - заявила "Интерфаксу" руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. Вместе с тем она отметила, что в ходе освещения открытого судебного процесса прессе "следует учитывать распоряжения председательствующего по делу судьи, а также руководствоваться как действующим законодательством, так и здравым смыслом".
Ранее пресс-секретари двух столичных судов попросили журналистов не цитировать показания свидетелей, касающиеся фактических обстоятельств. В частности, Замоскворецкий суд Москвы попросил журналистов не цитировать показания свидетелей по уголовному делу в отношении самбиста Расула Мирзаева. "Дословное цитирование показаний свидетелей запрещено УПК, просим передавать их показания в косвенной речи", - заявила журналистам в среду пресс-секретарь суда Евгения Пазухина. Она пояснила, что такая мера необходима в связи с тем, что свидетели, которые еще не выступали в зале заседания, читают в Интернете показания уже допрошенных.
Вслед за Замосковорецким судом с просьбой воздержаться от прямого цитирования фактических деталей к журналистам обратился Хамовнический суд столицы. Как сообщила "Интерфаксу" пресс-секретарь суда Дарья Лях, на заседании в среду будут допрошены свидетели со стороны обвинения. Она напомнила, что согласно требованиям Уголовно-процессуального кодекса, еще не допрошенные свидетели не должны знать подробностей показаний уже допрошенных. "В связи с этим я бы хотела попросить журналистов не цитировать подробности фактических обстоятельств дела, которые будут давать в своих показаниях свидетели в суде", - сказала Лях. Она пояснила, что свидетели, которым еще предстоит давать показания, могут ознакомиться с материалами представителей прессы и подкорректировать свои слова. В связи с этим, пресс-секретарь предложила по возможности излагать показания свидетелей в косвенной речи.
Общественные деятели уже отреагировали на рекомендацию. По мнению председателя комиссии Общественной палаты по СМИ и свободе слова Павла Гусева, просьба к журналистам пресс-секретаря Замоскворецкого суда Москвы Евгении Пазухиной антизаконна. "Я думаю, что это просто инициатива малоопытной девушки. СМИ как передавать косвенно, так и цитировать показания в ходе судов имеют полное право. Конечно, они не делают этого только тогда, если судебное заседание проходит в закрытом режиме", - сказал Гусев в среду "Интерфаксу". "Так что я еще раз хочу подчеркнуть, что если журналисты находятся в суде, то имеют полное право передавать точно ход его заседания, если же для них вводятся какие-то запреты - это нарушает закон о СМИ", - заключил он.
Со своей стороны, представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский высказался по поводу видеотрансляции речи свидетелей в зале суда, которая является еще более достоверной, чем цитирование. По его мнению, ведение видеотрансляции выступлений свидетелей из зала заседаний нецелесообразно, поскольку это может навредить состязательности процесса. "Не зря же из зала суда удаляют не допрошенных свидетелей, ведь если удаленный из зала суда свидетель откроет, скажем, нетбук или планшетник и сможет по прямой трансляции отследить, какие показания дали уже выступившие в суде свидетели, то свои показания он может давать уже необъективно, с оглядкой на сказанное ранее", - пояснил свое мнение Барщевский "Интерфаксу".
При этом юрист считает, что проведение прямой трансляции во время выступления защиты или обвинения не так критично как в ситуации со свидетелями. "В выступлении прокурора или адвоката никакой тайны нет. Что же касается выступления свидетелей, здесь я допускаю, что может вестись не видеозапись, а стенограмма и то с тем условием, что опубликована она будет только после завершения допроса свидетелей", - добавил он.
