Платон Лебедев не получит компенсации за содержание под стражей летом 2010 года

Москва. 16 мая. INTERFAX.RU - Тверской суд Москвы отклонил требование бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева о компенсации за признанное незаконным содержание под стражей с мая по август 2010 года.

Как передает корреспондент "Интерфакса", суд в среду огласил лишь резолютивную часть своего решения, мотивы, которыми он руководствовался, станут известны позднее.

Адвокаты настаивали на необходимости компенсировать Лебедеву 180 тыс. рублей за перенесенные моральные страдания, которые, по словам защиты, были обусловлены самим незаконным содержанием под стражей.

"Платон Лебедев осознавал незаконность продления ареста - поэтому ему был причинен моральный вред. На мой взгляд, это очевидно", - сказала в суде адвокат Лебедева Елена Липцер.

Она пояснила, что сумма компенсации была рассчитана исходя из позиции Европейского суда по правам человека.

Представитель Минфина в суде заявила, что факт перенесенных страданий не подтвержден документально, в том числе медицинскими свидетельствами, и нет оснований для удовлетворения требований Лебедева.

Прошлый аналогичный иск, касавшийся периода с августа по ноябрь, был отклонен в том числе потому, что суд счел недоказанным факт причиненного морального вреда. Адвокаты в свою очередь возмутились такой позицией, по их мнению, моральный вред и не может быть задокументирован. Это решение было обжаловано защитой в апелляционном порядке.

Адвокаты намерены оспорить законность и решения об отказе компенсировать вред за содержание под стражей с мая по август.

Как сообщалось, речь идет о периоде с 17 мая по 17 августа 2010 года. Арест бывшему руководителю "МЕНАТЕПа" был продлен Хамовническим судом. Решение затем было признано законным в кассационной инстанции.

Позже Верховный суд РФ счел, что продление ареста было незаконным, поскольку ранее были приняты поправки в УПК, ограничивающие арест по "предпринимательским" статьям. Адвокаты настаивали на том, что продлевать арест П.Лебедеву не было необходимости, поскольку он и так содержался под стражей по приговору суда.