Дело о казино: ответ прокуратуры

Очередной поворот в противостоянии между Генпрокуратурой и Следственным комитетом РФ: ведомство Юрия Чайки заявляет об игнорировании СК РФ материалов о деятельности руководителя подмосковного ГСУ

Москва. 31 марта. INTERFAX.RU – Вчерашнее сообщение о намерении подмосковного ГСУ Следственного комитета РФ допросить сына генерального прокурора Артема Чайку, как и ожидали наблюдатели, без ответа не осталось. Сегодня Генпрокуратура РФ заявила, что Следственный комитет (СК) РФ не реагирует на прокурорские материалы, которые касаются деятельности исполняющего обязанности руководителя Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ по Московской области Андрея Маркова. "Генпрокуратура в начале марта этого года направила в Следственный комитет материалы для дачи уголовно-правовой оценки действиям и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области Андрея Маркова", - сообщила в четверг "Интерфаксу" официальный представитель Генпрокуратуры РФ Марина Гриднева. Она сказала, что в соответствии с федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации" "мы требовали до конца проверки отстранить его от исполнения обязанностей, но Марков как работал, так и работает, никаких ответов из СК мы не получили".

Так Генпрокуратура РФ прокомментировала опубликованный в четверг в газете "Московский комсомолец" материал, в котором сообщается, что в декабре прошлого года прокуратура заинтересовалась ролью Маркова в истории с арестом руководителя отдела по надзору за следствием Главного управления Генпрокуратуры по Южному федеральному округу Сергея Абросимова. Издание пишет, что Абросимов пытался за деньги решить конфликт, который разгорелся между законниками и серпуховским муниципальным предприятием "Энергосервис". У следователей прокуратуры возникло подозрение, что руководитель "Энергосервиса" Олег Коробцов преднамеренно обанкротил предприятие при участии главы Серпуховского района Александра Шестуна. Летом 2009 года он обратился к приятелю Абросимову за помощью, который в свое время, дружил с Марковым. Якобы "решение вопроса" Марков оценил в 5 млн. рублей. "Это было не единственное подношение. Шестун дал показания, что Абросимов переговорил с Марковым и тот поставил условие, что Шестун должен платить ему по 30 000 евро ежемесячно за отсутствие проблем в будущем, а также за непривлечение его к уголовной ответственности по проводимым проверкам", - сообщает "МК". По данным издания, Абросимов сообщил, что денежные средства необходимо передавать Маркову через него, а позднее Марков снизил требуемую сумму до 20 000. "Два раза передача указанной суммы состоялась. Это записано на видеокамеру", - пишет газета. Третьего октября 2009 года Абросимов якобы передал Шестуну копию постановления по данному вопросу в обмен на деньги. "К этому времени Шестун уже написал заявление в ФСБ, и все разговоры и передача денег шли под камеру и под надзором оперативников. Со слов Шестуна, за несколько минут до задержания Абросимов позвонил своему другу Андрею Маркову. Но ждать, когда Абросимов доедет до Маркова, опера почему-то не стали. И взяли прокурора, когда тот сел в машину с деньгами. Хотя из разговоров было ясно, что он только посредник. Обычная в таких случаях операция "паровоз", то есть использование задержанного для выявления всей цепочки, не была осуществлена. Почему? Можно только догадываться", - отмечает газета. Абросимов был осужден на восемь лет за мошенничество.

Четвертого марта этого года замгенпрокурора РФ Виктор Гринь направил постановление и материалы в СК и поставил вопрос об уголовной ответственности Маркова, но ответа не последовало. Гриднева в комментарии "МК" в частности сказала: "Есть такие понятия - тайна следствия и презумпция невиновности. Правда, при сегодняшнем агрессивном пиаре Следственного комитета эти понятия вышли из лексикона. И все же никто не может называть человека преступником и обливать его грязью до вынесения решения судом. Эти требования, понятные как с позиции закона, так и с человеческой точки зрения, Генпрокуратура соблюдала и будет соблюдать четко, поэтому эта история не предавалась огласке. Однако в данной ситуации мы не видим смысла скрывать этот факт. Ища предателей в чужих рядах, Следственный комитет почему-то в упор не хочет видеть своих собственных".

"Интерфакс" пока не располагает комментариями по данному вопросу со стороны СК РФ.

Вчера официальный представитель Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ по Московской области Ирина Гуменная сообщила, что ГСУ намерено допросить сына генерального прокурора РФ в рамках расследования уголовного дела об организации незаконного игорного бизнеса в Подмосковье. "В рамках уголовного дела следствие планирует в ближайшее время вызвать на допрос Артема Чайку", - сказала Гуменная.

В среду газета "Коммерсантъ" со ссылкой на свидетеля следствия в Серпуховском горсуде, где рассматривалась жалоба на отмену Мособлпрокуратурой второго уголовного дела против Ивана Назарова, сообщила, что координаторами между ним и прокурорскими работниками выступали люди Артема Чайки, сына генпрокурора России. Марина Гриднева заявила "Ъ", что "вряд ли бред анонимных заявителей нуждается в каких-либо комментариях". Между тем, в СКР подтвердили, что "в материалах дела действительно есть показания засекреченного свидетеля, который упоминает имя Чайки Артема Юрьевича".

Гуменная, отвечая на вопрос "Интерфакса", фигурирует ли в уголовном деле некий засекреченный свидетель, заявила: "Один из свидетелей дал показания, которые вчера были оглашены судьей на судебном заседании при рассмотрении жалобы Шестуна (главы Серпуховского района Александра Шестуна - ИФ) на незаконное решение прокуратуры". "В целях защиты этого свидетеля, данные о нем следствием сохранены в тайне", - сказала И.Гуменная.

Комитет Госдумы по безопасности обязан в закрытом режиме рассмотреть вопрос о противостоянии между Следственным комитетом РФ и Генеральной прокуратурой по расследованию уголовного дела об организации незаконного игорного бизнеса в Подмосковье, заявил накануне "Интерфаксу" член этого комитета Александр Куликов (фракция КПРФ). "Совершенно непонятно и, мягко говоря, странно, что наш комитет никак до сих пор не отреагировал на все более обостряющееся противостояние по этому делу между Генпрокуратурой и Следственным комитетом. Я намерен на ближайшем заседании нашего комитета 7 апреля потребовать провести закрытое заседание, на котором проанализировать все аспекты этого противостояния", - сказал Куликов. Он выразил уверенность, что "думский комитет должен взять на себя функции своеобразного третейского судьи, чтобы разобраться, кто прав и кто виноват в этом беспрецедентном, выходящим за правовые рамки и за рамки профессиональной морали столкновении позиций двух правоохранительных ведомств". Куликов отметил, что, по его мнению, думский комитет по безопасности "крайне пассивно, а точнее - вообще никак не реагирует на многие знаковые явления последнего времени". Ранее с такой же инициативой выступил зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков (фракция "Справедливая Россия").

Обозреватель Владимир Шишлин