Марш не против демократии, а за
Организаторы терактов не могут рассчитывать на рассмотрение их дел присяжными – Конституционный суд решил, что запрет на рассмотрение подобных дел судами присяжных не противоречит Конституции
Москва. 19 апреля. INTERFAX.RU - Организаторы недавних взрывов в московском метро и серии аналогичных террористических актов на Кавказе не смогут рассчитывать на рассмотрение их дел судом присяжных. Сегодня Конституционный суд постановил, что запрет на рассмотрение судами присяжных уголовных дел по ряду статей, в том числе терроризму и шпионажу, не противоречит Конституции РФ и не нарушает право граждан на судебную защиту.
Исключение из подсудности присяжных уголовных дел по ряду статей не противоречит Конституции РФ, говорится в решении КС. "Отнесение таких дел к рассмотрению профессиональными судьями само по себе не является нарушением права на судебную защиту, гарантированного Конституцией", - сказал председатель КС РФ Валерий Зорькин, оглашая постановление. В его тексте, в частности, подчеркнуто, что изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей дел о терроризме вызвано спецификой этих преступлений, их чрезвычайным многообразием и повышенной сложностью в современных условиях. Кроме того, рассмотрение уголовного дела о преступлениях, связанных с террористической деятельностью, представляет особую угрозу для жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства, в том числе присяжных, что может оказывать на них серьезное негативное психологическое воздействие. "На суждениях присяжных заседателей может существенно отражаться и влияние информации из непроцессуальных источников, которое может сформировать у них предвзятую психологическую установку", - поясняется позиция суда в материалах его пресс-службы.
В этом же постановлении КС РФ ответил на запрос Свердловского суда, касающийся ситуации, когда один из подсудимых изъявляет желание, чтобы его дело рассмотрел суд присяжных, а остальные идут на сделку со следствием и хотят рассмотрения в особом порядке. "Право обвиняемого на суд присяжных закреплено в Конституции РФ и не может быть парализовано волеизъявлением других обвиняемых по тому же делу, желающих реализовать свое право, предоставленное им актом меньшей юридической силы - Уголовно-процессуальным кодексом", - поясняется позиция суда в материалах пресс-службы.
Конституционный суд подчеркнул, что в подобных ситуациях не исключена возможность выделения дела для обеспечения его рассмотрения в отношении одних лиц судом в составе профессиональных судей, если это не препятствует всесторонности и объективности разрешения уголовного дела в отношении других лиц судом с участием присяжных заседателей. Поводом к рассмотрению дела послужили запрос Свердловского областного суда и жалобы нескольких граждан, среди которых обвиняемые в нападении на Нальчик в 2005 году. Как поясняет пресс-служба суда, УПК предоставляет обвиняемым в тяжких и особо тяжких преступлениях право выбора состава суда: по их ходатайству дело может быть рассмотрено либо коллегией из трех судей, либо судом с участием присяжных заседателей. В то же время подсудимым, которые выразили готовность сотрудничать со следствием, предоставляется право на рассмотрения их дела в особом порядке: в сокращенном режиме, одним судьей и, в основном, по письменным материалам дела.
Однако уголовные дела, в которых участвуют несколько подсудимых, рассматриваются судом с участием присяжных заседателей, если хотя бы один из них заявил ходатайство о таком составе суда, даже если остальные обвиняемые против этого возражают. Свердловский областной суд полагает, что эта норма нарушает принципы равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, поскольку не позволяет одним обвиняемым реализовать свои процессуальные права (в данном случае - на особый порядок рассмотрения их дел) и ставит эти права в зависимость от желания других обвиняемых.
Кроме того, в 2008 г. был приняты изменения в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму. Согласно нововведениям, уголовные дела по статьям 205 (теракт), 206 (захват заложника), 208 (организация и участие в незаконном вооруженном формировании), 212 (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж) и 281 (диверсия) не могут рассматриваться судом с участием присяжных заседателей. "Заявители указывают на то, что право граждан на суд присяжных закреплено в Конституции РФ. Конституция также гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Заявители полагают, что лишение части российских граждан на суд присяжных нарушает конституционный принцип равенства", - говорится в сообщении пресс-службы КС РФ.
Кроме того, согласно 55-й статье Конституции, РФ, в России запрещено принимать законы, отменяющие или умаляющие права человека. Заявители полагают, что лишение их права на суд присяжных существенно умаляет и ограничивает их права, поскольку суд присяжных в большей мере, чем другие формы судопроизводства, гарантирует от судебных ошибок. "Они утверждают, что подобные гарантии особенно важны тем гражданам, которым могут быть назначены самые суровые наказания", - подчеркивается в релизе.
Зорькин, комментируя журналистам постановление, сказал, что решение было сложным "не только по объему страниц, беспрецедентному, но и по самой материи". Председатель суда подчеркнул, что для правильной квалификации таких сложных дел необходимо беспристрастная и профессиональная подготовка, отметив, что на настроении присяжных может сказываться оказываемое информационное давление. Зорькин привел в пример ряд стран, в том числе США, Францию, Германию, Испанию, Великобританию, которые также внесли существенные коррективы в свое процессуальное законодательство, связанное с делами по терроризму. "Это не поход против демократии, это поход в защиту демократии", - сказал Зорькин, отмечая, что именно эти страны и Россия больше других претерпели от террористических проявлений.
Обозреватель Владимир Шишлин
/Интерфакс/
