Стратегия государства выхода от вмешательства в экономику в процесс преодоления мирового кризиса несет разные последствия для развитых экономик и для быстро растущих рынков

Стратегия государства выхода от вмешательства в экономику в процесс преодоления мирового кризиса несет разные последствия для развитых экономик и для быстро растущих рынков

Эксперт-практик по вопросам экономической политики и президент компании «Крулл корпорейшн» д-р Александр Мирчев оценивает, что несмотря на политическую необходимость от ответной реакции на възовов мирового кризиса путем государственного вмешательства в экономику, вопрос «выхода» государства стоит на разных местах в повестке дня правительств развитых экономик и руководств быстро развивающихся рынков России, Китая, Бразилии и Индии. Несмотря на то, что каждый значительный экономический кризис приводит к повышению роли государства, такие экономики как США и стран ЕС придерживаются к позиции, что присутствие государства в экономике является «временным событием». Для таких экономики как Россия, Китай и Индия, этот вопрос еще не ставился «по серьезному», и множество из основных игроков рынков России, Китая и Индии чрезмерно возлагают свои надежды на правительство.

Ожидается, что продолжительность «депрессии», которая была результатом кризиса, будет определятся от многих факторов, но один из основных элементов влияния на выход развивающихся экономик, в т.ч. российской, из кризиса, являются решения структурных вопросов экономики. Учитывая, что специфика экономики Китая и Индия располагают стравнительно большой гибкостью для реализация такого «выхода», остается вопрос, как экономика России будет развиваться в процесс занижения государственного участия на рынке. Президент «Крулл Корпорейшн» отмечает, что, существуют два основных вопроса, чье решение будет определять способности растущих рынков воспользоватся ожидаемым возвратом к позитивному глобальному экономическому росту. Первый вопрос – это «сфокусированность» структуры этих рынков на несколько конкретных секторов – сырье, экспортные товары, энергетика. Второй вопрос - замедление процесса приравнения условий рыночной деятельности к условиям, которые властвуют в развитых экономиках.

Столкнувшись с проблемами и неблагоприятных вариантов выбора решения для них, правительства быстро растущих экономик приняли путь прямого вмешательства. Вне зависимости от заявленных целей, маловероятно, что правительство сможет управлять производством, дистрибуцией и продажей товаров, продуктов и услуг более эффективно, чем частные компании. С учетом вышеуказаных факторов структур экономик развивающихся рынков, возникают все новые и новые вызовы, которые требуют адекватного ответа: будет ли вмешательство государства в рыночные отношения успешным, и в чем будет заключаться успех; будут ли меры по выходу из кризиса просто продлевать агонию компаний, которые «являются слишком крупными, чтобы обанкротиться», и какова цена такого банкротства; каковы последствия того, что правительство поощряет компании, предоставляя им несправедливые преимущества, и, фактически, отбирает победителей; в чем заключается наилучшая стратегия ухода государства с рынка?

Так как правительства Бразилии, Китая, России и Индии стараются решить многовекторные социальные, экономические и политические проблемы, им становится все более и более трудней реально использовать факт вторжения государства в деятельность рынков для обеспечения быстрого роста производительности, конкурентоспособности и предпринимательства в рамках определенного срока и прозрачной стратегии ухода государства с рынка. А выход государства из рынков в развивающихся экономик препятствуется и факт, что государство является единственным «рыночным игроком», который повышает уверенность участников рынка с тем, чтобы преодолеть мрачные перспективы у потребителей, производителей и инвесторов. Для достижения оптимального выхода из сложившейся необычайной экономической ситуации и сопутствующих рисков для углубления экономического кризиса на этих рынках необходимо, чтобы правительства этих стран приняли роль «ответственных учредителей» в управлении экономики, и создали предпосылки для заменения правительства как «основного источника спроса».

***ПРЕСС-РЕЛИЗ Материал публикуется на коммерческих условиях.

Интерфакс не несет ответственности за содержание материала.

Товары и услуги подлежат обязательной сертификации