Захвативший отделение банка бизнесмен Петросян оставлен под арестом

Москва. 6 апреля. INTERFAX.RU - Мосгорсуд признал законным продление ареста до конца апреля бизнесмену Араму Петросяну, который летом 2016 года захватил отделение банка в центре Москвы, передает корреспондент "Интерфакса".

"Постановление Пресненского суда Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мальцева - без удовлетворения",- говорится в решении суда, оглашенном в четверг.

Таким образом, суд отказался удовлетворить просьбу арестованного бизнесмена о его переводе под домашний арест.

В своей жалобе защита Петросяна настаивала на том, что суд, продливший ему арест, не учел такие факторы, как состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, больной матери, а также необоснованность столь долгого содержания под стражей.

"Прошу заменить меру пресечения на домашний арест", - сказал адвокат Петросяна Станислав Мальцев.

Со своей стороны, прокурор попросил суд не удовлетворять апелляционную жалобу и оставить в силе решение о продлении ареста бизнесмена, учтя тяжесть инкриминируемого ему преступления.

Вечером 24 августа 2016 года в отделение Ситибанка на Большой Никитской улице в центре Москвы, в котором находились четыре человека, зашел мужчина с закрепленной на шее коробкой с проводами и начал угрожать, что взорвет себя. Несмотря на угрозы, в течение вечера мужчина отпустил всех заложников и сдался.

Захватчиком оказался 55-летний обанкротившийся предприниматель Петросян. Свою вину фигурант признал частично.

26 августа Пресненский суд Москвы санкционировал по ходатайству следствия его арест.

Бизнесмен настаивает, что не собирался причинять вред заложникам, а лишь хотел привлечь внимание к своей проблеме. Перед нападением на банк он разместил в YouTube видеоролик, в котором предупредил, что "пойдет на резкое, резонансное нарушение Уголовного кодекса РФ", и выдвинул требования: "признать на государственном уровне банкротство физических и юридических лиц болезнью", а также создать новый институт, который бы занимался проблемой банкротства.

В качестве первостепенного мотива совершенного преступления следователи рассматривают тяжелое финансовое положение обвиняемого и отсутствие у него возможности выплатить кредиты различным банкам.