В истории с Глебом Агеевым ведомства снимали с себя всякую ответственность
Уполномоченный по правам ребенка в Москве Алексей Головань рассказал "Интерфаксу" о проблемах в соблюдении прав, свобод и интересов детей
Москва. 6 апреля. INTERFAX.RU - В ближайшее время в Мосгордуме будет представлен доклад о деятельности уполномоченного по правам ребенка в Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка за 2008 год. О проблемах, поднятых в докладе, и о том, что показала история с усыновленным Глебом Агеевым, в интервью "Интерфаксу" рассказал уполномоченный по правам ребенка в Москве Алексей Головань .
Алексей Иванович, ежегодно весной вы представляете доклад Уполномоченного в Мосгордуме…
Да, это будет уже седьмой ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка. Доклад - это повод поговорить о проблемах обеспечения и защиты прав и интересов детей, путях их решения. Важность доклада в том, что он подлежит внесению в региональный парламент и мэру Москвы, это дает возможность его публично обсудить в присутствии прессы, привлечь внимание к проблемам детей. Ведь мы не так часто комплексно привлекаем внимание к вопросам детей. Есть такие даты, как 1 июня, 20 ноября (день принятия Конвенции о правах ребенка), доклад тоже стал серьезным поводом.
Имеет ли доклад последствия?
Конечно. Например, многие темы, которые мы поднимали в докладе в прошлом, в позапрошлом годах, в последствии озвучивались высшими должностными лицами государства. Так, ряд вопросов, поднятых нами в докладе, в СМИ в прошлом году, были озвучены президентом страны 16 марта на совещании по вопросам борьбы с преступлениями против детей. Из шести вопросов, поднятых Дмитрием Медведевым на этом совещании, пять содержались в докладе уполномоченного. Это говорит о том, что вопросы, которые мы поднимаем, они действительно существуют и нельзя от них отмахиваться. Президент говорит о защите детей от психологического, физического насилия, о чем мы говорили в докладе.
Другое дело, что не все проблемы могут быть решены на уровне региона, а лишь на уровне РФ. Например, требующие внесения изменений в Семейный кодекс, изменений в Уголовный, процессуальные кодексы. По ряду вопросов поднятых уполномоченным в предыдущем ежегодном докладе, приняты соответствующие решения на уровне правительства Москвы, более того, принято специальное распоряжение столичных властей "О мерах по реализации основных положений доклада о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве".
Когда вы представите очередной доклад депутатам Мосгордумы, и какие проблемы в нем будут подняты?
На заседании думы он будет представлен, скорее всего, в середине апреля. Это уже седьмой ежегодный доклад, и за предыдущие шесть лет большинство тем обеспечения прав детей в докладах уполномоченного уже подняты.
В этом году, как и в предыдущие два года, пишем о проблеме выселения граждан с детьми из жилых помещений, однако ситуация не изменилась, и детей все равно выселяют. Это болезненная тема, так как выселение детей противоречит как Конституции РФ, так и Конвенции о правах ребенка. И если для кого-то из политиков этот вопрос закрыт, то для нас - нет. В ближайшее время будет встреча совета по правам человека при президенте с Д.Медведевым, и я буду эту тему поднимать. Мириться с тем, что на основании федерального закона суды именем РФ выселяют детей - ни в коем случае нельзя.
Одна из тем доклада - вопрос о правах ВИЧ-инфицированных детей, которые часто нарушаются. Например, в ряде регионов открыто указывается диагноз таких детей, что приводит к их дискриминации со стороны должностных лиц, сотрудников учреждений. Когда такого ребенка-сироту берут на воспитание в семью, и в его карточке пишут, что он ВИЧ-инфицированный, это создает проблемы и самому ребенку, и его семье. Диагноз должен быть зашифрован и являться врачебной тайной.
В Москве есть такие проблемы с нарушениями прав ВИЧ-инфицированных детей?
В Москве нет, но были обращения из других регионов, и мы ими занимались, обращались в Генпрокуратуру. Например, московский ребенок ездил с мамой на оздоровительный отдых по путевке, выданной в столице. В санатории стало известно о его диагнозе, и в результате сотрудниками учреждения было сделано все, чтобы ребенок с мамой уехали, не получив возможности отдохнуть и оздоровиться. Хотя ни для кого этот ребенок не представлял абсолютно никакой угрозы. У нас есть ряд предложений по установлению ответственности за раскрытие диагноза таких детей.
Также в докладе мы поднимаем тему по медицинскому обслуживанию детей с отклонениями в психическом развитии, которые проживают в стационарных учреждениях системы соцзащиты населения. Еще до того, как доклад был представлен, мы писали письма и в правительство Москвы, и в департаменты здравоохранения, соцзащиты, и уже есть положительная реакция по этой проблеме. Создана специальная комиссия, которая изучит ситуацию и примет решение по каждому ребенку, проживающему в стационарном учреждении и нуждающемуся в постоянном внимании со стороны психиатров. И, скорее всего, на базе одного из учреждений социальной защиты откроется специальное отделение для таких детей, в котором будут постоянно находиться специалисты психиатрического профиля.
Какие еще вопросы защиты прав детей будут подняты в докладе?
Важный момент - ответственность родителей за воспитание и содержание своих детей. К сожалению, федеральное законодательство часто идет по пути освобождения родителей от ответственности за воспитание и содержание детей. С точки зрения Конвенции о правах детей, мирового опыта, каждый из родителей должен обеспечивать должный уход ребенку, его содержание, воспитание. А у нас многие родители спокойно уходят от своих обязанностей. Мы даем ряд предложений по изменению семейного кодекса, административного и уголовного кодексов по привлечению к ответственности таких родителей.
Как можно наказать безответственных родителей?
Например, в докладе поднимаем тему возможного выселения родителей, лишенных родительских прав, из жилых помещений, в которых они проживают. Допустим, родителей лишают родительских прав, ребенка из семьи изымают, помещают либо в замещающую семью, либо в детское сиротское учреждение. А родители продолжают жить там, где и жили. Получается, что мы, по сути, улучшаем жилищные условия таких родителей. Пока ребенок был с родителями, в проблемную семью приходили проверяющие органы, опека, милиция, а после изъятия ребенка контролирующие органы вообще перестают приходить. И родители еще больше продолжают пить, гулять, для них создаются хорошие условия для продолжения асоциального образа жизни.
При этом 91-я статья Жилищного кодекса позволяет выселять родителей, лишенных родительских прав, из жилья в связи с невозможностью совместного проживания ребенка с такими родителями. В кодексе написано, что таких родителей можно выселять вообще без предоставления иного жилого помещения, и такая практика в регионах есть, но в Москве она не используется.
Однако, мы не предлагаем выселять нерадивых родителей на улицу, а хотим выселять их в жилье по нормам общежития, как это делается в Юго-Восточном округе Москвы в отношении неплательщиков коммунальных услуг. Почему, если ты не платишь квартплату, тебя могут выселить, а если не выполняешь обязанности по воспитанию и содержанию своего ребенка, нарушаешь его права, тебя не выселяют? Например, асоциальную мать лишили родительских прав, ее двух-трех детей забрали в сиротское учреждение. При этом мать-алкоголичку оставляем в трехкомнатной квартире, фактически улучшая ее жилищные условия. Добропорядочные семьи годами стоят в очереди, чтобы улучшить свои жилищные условия, а мы помогаем безответственным родителям жить в комфортных условиях. Согласитесь, что это несправедливо. Я считаю, что лишение родительских прав - это институт самой серьезной семейно-правовой ответственности. Однако, многие родители, лишенные родительских прав, не понимают, что к ним суд применил такую ответственность, они считают, что вообще освободились от обязанностей. Раз не осознают, что для них лишение родительских прав - неблагоприятные последствия, такие негативные последствия для недобросовестных родителей нужно создавать иным образом.
Не всегда же у родителей, лишенных родительских прав, есть трехкомнатные квартиры…
Если они живут в комнате коммунальной квартиры, нет смысла выселять. Но если занимают двух-, трехкомнатную квартиру, не на праве собственности, а по договору социального найма, то почему не выселить? Но выселять на улицу не гуманно. Пусть ты и нарушитель, алкоголик, но имеешь право на жилище.
Такая мера позволит жилплощадь, пока ребенок находится в сиротском учреждении, отдать очередникам. А когда ребенок выйдет из сиротского учреждения, из-под опеки, он по законодательству получит однокомнатную квартиру.
Если таких родителей по закону можно выселять, почему в Москве этого не было раньше?
Законодательная база есть, но практики нет. В этом году мы подготовим порядка пяти-семи исков о выселении таких родителей, попробуем сформировать судебную практику. Будем предлагать органам местного самоуправления, сиротским учреждениям предъявлять иски к таким родителям.
В свое время обсуждал возможность применения статьи 91 Жилищного кодекса с председателем Мосгорсуда Ольгой Александровной Егоровой, она нас поддержала, как и городской департамент жилищной политики. Пока проблема в поиске подходящих вариантов жилья для переселения родителей, лишенных родительских прав.
Еще один важный вопрос в докладе - применение судами норм международного права. Я достаточно давно работаю уполномоченным, видел огромное количество судебных решений, вынесенных в Москве, но не видел ни одного решения, где суд ссылался бы на нормы международного права, договоры, конвенции, участником которых является Российская Федерация. Хотя в соответствии с Конституцией нормы международного права являются составной частью нашего законодательства. Более того, если наш закон противоречит нормам международного права, то действует международное право.
Эта тема важна потому, что в ряде случаев, если бы суды, правоприменитель основывался на нормах международного права, нам бы удавалось более эффективно защищать права и интересы детей. Например, если основываемся при выселении граждан с детьми на 31-й статье Жилищного кодекса РФ и 292 Гражданского кодекса, то детей выселяем на улицу. Если бы пользовались положениями Конвенцией о правах ребенка, то эти дети никогда бы не оказались на улице.
Например, 3-я статья Конвенции гласит, что во всех действиях в отношении детей, кем бы они не применялись, приоритет должен отдаваться наилучшему обеспечению интересов ребенка. Судебное решение о выселении - это наилучшее обеспечение интересов ребенка? Безусловно, нет.
При этом есть постановление пленума Верховного суда от 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ" о том, что при вынесении судебных решений мы обязаны основываться на нормах международного права. Постановление есть, практики в судах нет. А Конституционный суд России часто при вынесении своих решений основывается на нормах международного права, поэтому часто их решения приводят к изменению федерального законодательства.
2008 год был Годом семьи, много ли московских сирот обрели новые семьи?
Как это ни странно, но в прошлом году в Москве сократилось семейное устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Не совсем понятно, почему так произошло, это еще предстоит анализировать. Например, на 14% уменьшилось число усыновлений. Усыновление российскими гражданами в Москве сократилось на 28%, но при этом международное усыновление в городе увеличилось на 31%. А мы говорим о приоритете национального усыновления. На 7% уменьшилось число детей, переданных под опеку, но это самая популярная форма семейного устройства детей как в Москве, так и в России в целом. В три раза увеличилось количество детей, переданных в приемную семью - 71 ребенок - это не такая большая цифра и остается самым низким показателем по ЦФО. Приемная семья хорошо приживается в регионах с сельскими поселениями.
Стало ли больше детей, оставшихся без попечения родителей?
Стало меньше выявляться детей-сирот и оставшихся без попечения родителей: в 2007 году выявлено 3168 детей, в 2008 - 2917. Достаточно много таких детей осталось в региональном банке данных, но в последние годы эта цифра уменьшается, и в прошлом году она снизилась на 5%.
В конце прошлого года в Москве принята программа по преодолению социального сиротства, с которой мы связываем надежды на прорыв в семейном устройстве сирот. В программе есть предложения, которые должны в течение нескольких лет переломить ситуацию.
Может ли экономический кризис привести к появлению новых детей без попечения?
Это серьезная проблема. В условиях кризиса наиболее подвержена влиянию семья, когда люди остаются без работы, теряют уверенность в завтрашнем дне, когда получают меньшие зарплаты, впадают в депрессию, начинают пить. В этот период всегда растет число детей, оставшихся без попечения родителей, возрастает количество беспризорных. Мы это проходили в нашей недалекой истории, и через это проходили все страны.
Если кризис дальше будет продолжаться, то не исключено, что возрастет число оставшихся без попечения родителей, и в Москву прибудут новые беспризорные, как из других регионов, так и из стран ближнего зарубежья. Мне хотелось бы ошибиться в этом прогнозе. Надо постараться систему социальной и правовой защиты, созданной в последние годы, удержать.
Что показала история с усыновленным семьей Агеевых мальчиком Глебом?
Ситуации с насилием в таких семьях выявляются нечасто, но эта история выявила недоработку властей Подмосковья, и не только в том, что не было надлежащего контроля за семьей. Есть сведения, что соседи знали, что не все в семье благополучно, а органы опеки почему-то не знали. Такая ситуация с детьми, переданными в семью, может возникнуть везде, и в области, и в Москве, и в Томске, и любом другом городе. Никто не застрахован от таких ситуаций.
Но, если такая ситуация возникла, нужно было достаточно оперативно и эффективно ее разрешить. Необходимо было вовремя возбудить уголовное дело и провести следственные действия. Необходимо было вовремя провести медицинскую экспертизу травм ребенка, а не с опозданием, когда многие травмы были уже совершенно в ином виде. И нужно было немедленно принимать решение об изъятии ребенка из семьи. Кроме того, необходимо было дать возможность поработать с ребенком психологу, который бы провел предварительную реабилитацию после полученного физического воздействия и, бесспорно, психологического стресса. Ничего этого сделано не было.
Только после того, как ситуация получила мощную публичную огласку, после того, как ее взяли на контроль многие СМИ, когда за нужное разрешение ситуации стали бороться депутаты Госдумы. И она оказалась на личном контроле главы МВД Нургалиева в связи с обращением депутата Екатерины Лаховой, тогда стало ясно, что ситуацию уже не удастся спустить на тормозах. Наконец, ребенок был отобран из семьи, уголовное дело возбуждено, но только на седьмой день и то только по факту травм, нанесенных ребенку, а не в отношении приемных родителей.
Эта ситуация показала, как могут вести себя ведомства, пытаясь снять с себя всякую ответственность, сделать вид, что ничего не произошло. Не было должного взаимодействия между структурами, задействованными в ситуации. Москва протягивала руку "дайте, мы возьмем ребенка, у нас есть возможность оказать помощь". В пятницу предлагали ребенка забрать 27-го марта, в субботу, воскресенье, в понедельник, и только во вторник Глеба и его сестру перевезли в больницу в Москву. Логика действий Московской области для меня абсолютно непонятна.
Нужно было четко, оперативно и жестко дело разрешать, ведь если какая-то другая аналогичная ситуация не станет известна прессе, то нет никакой гарантии, что она не будет спущена на тормозах. Мне кажется важно, чтобы все виновные лица в таком непрофессиональном действии понесли определенное наказание. Таким образом, другие должностные лица, отвечающие за соблюдение интересов детей, в следующий раз будут более серьезно относиться к своим обязанностям.
Интервью подготовил Юрий Кологорцев
