Глава Ростехнадзора: нужно повысить ответственность собственников за безопасность их предприятий

Алексей Алешин рассказал о планах совершенствования отрасли экспертизы промбезопасности

Москва. 10 октября. INTERFAX.RU - Глава Ростехнадзора Алексей Алешин в интервью "Интерфаксу" рассказал о планах совершенствования отрасли экспертизы промбезопасности, внедрении дистанционного контроля, а также усилении ответственности собственников за безопасность на предприятиях.

- Алексей Владиславович, расскажите, пожалуйста, как сейчас складывается обстановка в области промышленной безопасности? Какие намечаются принципиальные изменения в политике формирования промышленной безопасности, на каких наиболее актуальных проблемах намерено сосредоточиться ведомство?

- Сейчас идет достаточно серьезное снижение уровня аварийности. За последние 7 лет аварий произошло более чем на 40% меньше, а смертельный травматизм на производственных объектах снизился на 55%. В этом году тенденция продолжилась. За 8 месяцев аварии стали происходить на 24,5% реже по сравнению с тем же периодом прошлого года. Это очень серьезное снижение. Если говорить о травматизме с летальным исходом, то и здесь мы наблюдаем снижение на 15%. Конечно эта тенденция не случайность, учитывая снижение показателей аварийности за последние несколько лет. Считаю, что это результат совместных усилий как государства, так и поднадзорных организаций.

За последние несколько лет мы практически на 100% обновили нормативную базу в области промышленной безопасности, создав достаточно современную правовую платформу. В частности, нам удалось внедрить риск-ориентированный подход в отношении опасных производственных объектов. В результате, у нас в четыре раза уменьшилось количество проверок, и произошло это на фоне снижения уровня аварийности.

- Ростехнадзор в прошлом году готовил законопроект о введении уголовной ответственности за повторные нарушения в области промышленной безопасности. Какова судьба этого документа?

- Было решено идти по принципу совершенствования Уголовного кодекса. Раньше эта проблема регулировалась несколькими его статьями. Сейчас их удалось объединить в две статьи.

Наравне с ужесточением наказаний, мы решили внедрять и другие, более мирные, если можно так выразиться, способы предотвращения повторных нарушений. Речь идет о внедрении новых технических способов контроля над состоянием промышленной безопасности, так называемый дистанционный мониторинг технологических процессов. Кроме того, мы собираемся перевести все наше общение с поднадзорными предприятиями в электронные личные кабинеты. Через эти информационные системы компании будут подавать всю необходимую для нас информацию, как техническую, так и документарную. Система автоматически подскажет, все ли сделано вовремя и верно, до прихода инспектора Ростехнадзора на место.

- Когда эта дистанционная система сможет полноценно заработать?

- Планируем внести необходимые проекты нормативных документов в правительство до конца года. И уже в следующем году можно будет приступить к техническому внедрению системы личных кабинетов и дистанционного мониторинга.

Необходимо решить технические вопросы, связанные с созданием, а также, с информационной защитой данной программы. Создание такой системы не требует значительных средств. Сейчас мы обсуждаем различные варианты её реализации, в том числе, в рамках частно-государственного партнерства.

Считаю, что все предприятия, эксплуатирующие опасные объекты, перейдут на систему дистанционного мониторинга. Однако мы понимаем, что одномоментно сделать этого нельзя, поэтому предполагаем переходный период для адаптации.

В принципе, переход на дистанционную систему, "на цифру" выгоден самим предприятиям. Ведь в этом случае, они смогут осуществлять самоконтроль и сами оценивать ситуацию на производстве. Общение с нашими инспекторами тоже сократится. Они станут появляться на ОПО только по конкретному случаю, когда будет причина для прихода.

- Весной вы заявляли о необходимости коренной перестройки отрасли экспертизы промышленной безопасности. Что делается в этом направлении? Будете ли вы настаивать на отмене обязательных экспертиз или возвращать себе полномочия по утверждению экспертиз на ряде опасных объектов? Получила ли эта инициатива одобрение со стороны бизнеса, правительства?

- Мы много раз говорили, что сейчас ситуация в этой сфере, мягко говоря, не очень хорошая. По нашим оценкам сейчас в России ежегодно проводится порядка 370 тыс. экспертиз, из которых, по оценке профсоюза экспертов до 70% либо слабые, либо имеют признаки фиктивных или недобросовестных.

При выявлении ложных экспертиз, все необходимые материалы передаются в правоохранительные органы. По поручению правительства, мы проводим внеплановые проверки экспертных организаций. Уже проинспектировано 502 экспертные организации, из них по 208 организациям сделан вывод о несоответствии лицензиата требованиям, предъявляемым к экспертным организациям. А это больше 40%. Материалы по 25 организациям мы уже направили в суд с ходатайством о лишении их лицензии.

Подобное происходит и потому, что большинство нормативно-обязательных экспертиз не влияют на состояние промышленной безопасности - собственники делают их скорее "для галочки". Руководители предприятий сами говорят, что многие виды экспертиз им просто не нужны.

Есть несколько вариантов выхода из этой ситуации. Можно вернуть Ростехнадзору полномочия по утверждению экспертиз хотя бы для предприятий I и II класса опасности. Правда, тут возникает встречный вопрос: если мы будем смотреть, как соблюдаются правила промышленной безопасности на объектах ОПО I И II класса, то, что делать с опасными промышленными объектами III и IV класса? Получается, государство следит за одними ОПО, а другие остаются без внимания. Это несправедливо по отношению к людям, работающим на этих предприятиях. Для всех должны быть одинаковые условия. Но и взвалить на себя все 370 тыс. экспертиз Ростехнадзор в таком численном составе, как сейчас, вряд ли сможет.

Как вариант, можно оставить в качестве обязательных только некоторые виды экспертиз, например, декларации безопасности, обоснования безопасности, экспертизы ликвидации ОПО и некоторые другие. Остальные экспертизы могут проводиться компанией по ее усмотрению. Это еще один путь решения проблемы. Сейчас на различных площадках эти предложения обсуждаются.

Но я считаю, что основная проблема кроется даже не в экспертизе. А в том, что необходимо повысить ответственность собственников эксплуатирующих организаций за общее состояние безопасности предприятий, которые им принадлежат. Хочется эту ответственность закрепить нормативно.

У собственника, в принципе, должны быть две основные обязанности. Первая - своевременное, полное финансирование мероприятий, связанных с обеспечением безопасной работы ОПО. А вторая - осуществление контроля над состоянием промышленной безопасности на принадлежащих им особо опасных объектах.

Сейчас, согласно закону, ответственность за состоянием промышленной безопасности несет организация, эксплуатирующая особо опасные объекты. Она состоит из директора, администрации, работников и собственника. Что касается руководителя предприятия и работников, то в законодательстве их обязанности и ответственность достаточно четко прописаны. Что касается собственников, то их обязанности и ответственности в вопросах обеспечения безопасности ОПО четко не прописаны. Поэтому я полагаю, что обязанность и ответственность собственника должна быть более конкретно прописана в законодательстве.

Бывает, мы сталкиваемся с ситуацией, когда руководители предприятий сами нас просят выдать предписания на устранение нарушений, потому что не могут достучаться до акционеров и объяснить им необходимость выделение денег на безопасность.

- Вы хотите законодательно оформить эту инициативу? Если да, то когда законопроект может быть подготовлен?

- Пока - это идея, которая обсуждается на различных уровнях. В частности, я в этом году озвучил ее в Совете Федерации, и сенаторы эту идею одобрили. Теперь будем готовить проекты поправок в закон о промышленной безопасности.

- В макропрогнозе Минэкономразвития до 2024 года упомянуто снижение производственных планов заводов Уфимской группы нефтеперерабатывающих заводов "Роснефти" из-за исполнения предписаний Ростехнадзора по снижению существующих производственных мощностей по вторичной переработке нефти до проектной. О каких именно мерах, указанных в предписаниях, идет речь? До какого уровня предписано снизить производство?

- Сразу скажу, это вопрос стоит задавать не нам, мы не контролируем объемы производства. Действительно, в ходе проверок Уфимских нефтеперерабатывающих заводов инспекторы Ростехнадзора выявили 845 нарушений. Основные были связаны с отсутствием систем управления технологическими процессами и противоаварийной автоматической защиты технологических установок. Устранение этих нарушений требует значительных средств и времени, поэтому компания разработала целую специальную программу стоимостью несколько миллиардов рублей. Сейчас идет работа по исполнению наших предписаний. Может быть не все удается сделать в установленные сроки и есть небольшие отставания, но это происходит по объективным причинам. Сразу скажу, что отдельных предписаний по снижению объемов производства мы не выдаем. Это не в компетенции нашего ведомства. Мы можем только говорить по исправлению нарушений правил промышленной безопасности.

- В марте Ростехнадзор грозил приостановить работу этиленопровода НКНХ-Казаньоргсинтез из-за сильных дефектов, которые могут спровоцировать аварию. Чем закончилась эта история? Устранены ли дефекты? Если нет, то в какие сроки должны быть устранены?

- Ростехнадзором в ходе проверки, проведенной в декабре 2017 года, было выявлено 26 нарушений промышленной безопасности. В частности: не проводилось техническое диагностирование для определения фактического состояния трубопровода, возможности его дальнейшей эксплуатации на проектных технологических режимах, для расчета допустимого давления, необходимости снижения разрешенного рабочего давления и перехода на пониженные технологические режимы или необходимости ремонта. Кроме того, допускались нарушения при аттестации специалистов, не обеспечивалась система защиты от несанкционированного доступа к автоматизированной системе дистанционного обнаружения утечек и отключающей запорной арматуре, имелись нарушения охранных зон и зон минимально допустимых расстояний и другие нарушения. По результатам проверки было выдано предписание на их устранение и выписаны штрафы.

По итогам проверки в апреле 2018 года было установлено, что примерно 85% выявленных нарушений устранено. Мы контролируем, как происходит исполнение оставшихся предписаний.

- На аварийном руднике "Уралкалия" СКРУ-2 в последние месяцы вновь было зафиксировано увеличение притока рассола. Проводил ли Ростехнадзор проверку текущей ситуации на руднике, планирует ли такую проверку? Есть ли риски затопления действующей части рудника?

- На этом руднике установлен режим постоянного государственного надзора.

С 24 сентября этого года Ростехнадзор планово проверяет "Уралкалий" в целом. Ожидается, что проверочные мероприятия закончатся 2 ноября. Кроме того, под контролем Ростехнадзора "Уралкалий" ведет мониторинг развития аварийной ситуации на руднике СКРУ-2. И информация поступает к нам ежедневно. Это, в целом, позволяет контролировать процесс развития аварийной ситуации. Результаты мониторинга состояния рудника ежеквартально рассматриваются на заседаниях двух рабочих групп правительственной комиссии под руководством Ростехнадзора. Последнее такое совместное заседание было проведено 11 сентября этого года. При этом риски затопления действующей части рудника имеются и об этом "Уралкалий" информировал правительство в июле 2018 года.

Учитывая, что существует риск негативного развития ситуации, эксперты и научные организации предлагают разработать дополнительные мероприятия по снижению водопритока в рудник, рассмотрев вариант сброса природных рассолов в подсолевые горизонты. С солью шутки плохи.

- Недавно вы провели ротацию кадров и перераспределение полномочий и обязанностей между своими заместителями. Чем это вызвано?

- Я считаю, что все мои заместители являются высокопрофессиональным и ответственными специалистами. Но чтобы работа шла более продуктивно, необходима периодическая ротация. Достаточно трудно на одном уровне заниматься одним делом по 7-8 лет. Периодически необходимо менять направление работы, это способствует повышению эффективности принимаемых решений. В связи с этим мы и пошли по пути перераспределения обязанностей среди заместителей.