Честным быть выгодно

Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин рассказывает о честности депутатов и чиновников, а также о проблеме репутации парламента в целом

Москва. 4 июня. INTERFAX.RU - Может ли быть политика нравственной и в чем смысл нового "культурного императива"? Как выбрать честного депутата и назначить порядочного чиновника? На эти и другие вопросы в интервью "Интерфаксу" и "Российской газете" отвечает председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин.

- Сергей Евгеньевич, Вы ввели в практику выступления спикера перед депутатами по актуальным вопросам, и, нельзя не заметить, что по своей сути и направленности эти выступления - фактически призыв к коллегам быть нравственными в политике. Вы настойчиво предлагаете возвести порядочность депутата в ранг профессионального критерия. Надеетесь быть услышанным? Верите, что так можно поправить репутацию парламента?

- Верю и буду этого добиваться. Считаю ее необходимой для органа, принимающего законы, по которым потом живет вся страна. Но репутация парламента – это не золотые буковки на фасаде. Она складывается из деловой и нравственной репутации работающих в нем людей...

- Так можно сказать о любом коллективе…

- Да, но в отличие от других мест, куда люди ходят на работу, КПД парламента напрямую зависит от моральных устремлений депутатов. От их искреннего желания исполнить свои обещания, реализовать предвыборные программы. Ведь депутатов "нанял" на работу сам народ – и только потому, что поверил их обещаниям. Поверил – и лишь затем избрал. Вот почему я считаю нравственные качества парламентариев обязательной предпосылкой их профессиональной работы.

- Парламент, как и любую другую структуру – у нас ли, в другой стране – вред ли удастся превратить, какие бы усилия ни затрачивались, в оазис порядочности и высокой морали, об относительности которой, кстати, сейчас все больше говорят.

- По-вашему, честность, порядочность и человеческое достоинство "относительны"? Тогда – относительно кого? Немало людей ежедневно имеют дело с теми, кто просто отсиживает рабочий день в своих кабинетах. Или же вежливо выслушивает граждан на личном приеме, а потом кладет бумаги под сукно и шлет им пустейшие ответы. Да будь такой чиновник хоть трижды специалистом, но человеком бесчестным, его на "пушечный выстрел" нельзя подпускать туда, где решаются судьбы людей: ни в исполнительную власть, ни в суд, ни в полицию. Вижу здесь, кстати, и одну из ключевых проблем в борьбе с коррупцией. Напрасно мы уделяем ей так мало внимания.

- Нет и, наверно, не может быть закона, устанавливающего критерии честности – депутатов, чиновников, кого угодно. Каким бы хорошим ни был закон, обязывающий декларировать доходы, - это лишь одноразовый тест на честность. Проверять на детекторе лжи?

- Ни одним детектором вы не сможете измерить уровень внутренней культуры чиновника, степень его неравнодушия или, наоборот, наплевательского отношения к людям. Обратите внимание, как часто сейчас поднимаются такие проблемы в СМИ. А в публичных дискуссиях – затрагиваются еще более глубокие нравственные проблемы. Не только ведь связанные с коррупцией… Их не решить одним лишь введением электронного документооборота и минимизацией прямых контактов граждан с чиновниками. Нужны системные, продуманные меры, в разработке которых должно участвовать все наше общество.

- Не с этим ли связана Ваша недавняя инициатива о необходимости Национальной программы модернизации культуры? Рассчитываете исправить ситуацию во власти очередной "культурной революцией" в обществе?

- Не только во власти. Сегодняшняя действительность дает много примеров того, что люди разучились слышать друг друга и говорить на языке общепринятых ценностей. Порой даже кажется, что их в нашей стране никогда не было...

- Может, в этом виновата сама власть, забывшая о культуре на целых двадцать лет? Как те, кто принимал законы, так и те, кто "руководил культурой" в стране?

- Депутатами и министрами не рождаются. И их сознание формируется не в безвоздушном пространстве. Я далек от того, чтобы говорить о критическом падении нравов в нашем обществе. Это не так. Но Вы сами сказали, что прошло уже двадцать лет, а значит, сменилось целое поколение. И если с младых ногтей не прививать уважение к мнению и интересам своих сограждан – власть в руках таких людей может стать общественно опасной, начнет диктовать "моду" на циничное поведение во всех сферах жизни. Согласитесь, такие пороки не исправить в одночасье. И понадобится время, чтобы в обществе вызрел новый общепринятый "культурный императив", где черное – вновь станет черным, а белое – остается белым. Однако не думать об этом нельзя, запускать такую работу опасно, чтобы потом не стало слишком поздно.

- Вы говорите о перспективе, а что делать сейчас – как, для начала, определить, приличный это человек или не очень, идет во власть, чтобы свою жизнь устроить или хочет что-то сделать для других, их жизнь улучшить?

- Готов ли тот или иной человек, замещающий государственную должность, к исполнению своих обязанностей – надо судить не только по его послужному списку, но и по тому, насколько его слова и обещания соответствовали поступкам по жизни. Это, кстати, касается не только кандидатов в депутаты, но и многих других – от муниципальных чиновников до будущих членов Кабинета министров. Рано или поздно, но мы придем к тому, что уже есть в ряде других стран: когда заранее оглашаются имена людей, претендующих на должности в правительстве. И общество может оценить их достоинства и недостатки еще до того, как им доверят столь ответственный пост. Включая, кстати, их личные человеческие качества.

Уже сегодня члены партий, представленных в парламенте, несут за свои поступки политическую ответственность. Они находятся под постоянным контролем со стороны оппонентов и своих избирателей. Но мы видим, что моральной составляющей их деятельности уже уделяется все больше общественного внимания.

- И все-таки вряд ли "моральный облик" чиновника, депутата, любого представителя власти сегодня является темой номер один. К власти у людей сейчас множество других вопросов.

- Согласен. Но и они, так или иначе, связаны с доверием к ней. Ведь оценивая власть, люди оперируют не столько цифрами и выдержками из политических программ, сколько категориями "верю – не верю" и своими представлениями о социальной справедливости. Это нормально, так было всегда. Спросúте у наших граждан: хорошо ли они знают разницу в платформах разных партий? Если нет – то почему доверяют одним политикам и не верят другим?..

- Может быть, дело в харизме политиков – тут даже не надо называть имена, они на слуху, в умении убеждать, а вовсе не в личных нравственных качествах?

- Надо быть гениальным актером, чтобы убедительно сыграть такую роль. Но гениев на земле не так уж много. Гораздо проще не лгать: ни самому себе, ни людям. Ведь рано или поздно ложь и бахвальство выйдут наружу. А не оправдавшиеся надежды людей обернутся чьим-то политическим провалом… Кто-то однажды сказал: честным быть выгодно. От себя добавлю – правильно по итогу. По жизненному итогу.