Откровенный саботаж
Некачественные товары, обрушения зданий, вредные продукты – почему Россия никак не может справиться с этими проблемами? Ответ на этот вопрос в техрегламентах, о которых "Интерфаксу" рассказал вице-спикер ГД Юрий Волков
Москва. 4 декабря. INTERFAX.RU - Президент России Дмитрий Медведев поручил вице-премьеру Дмитрию Козаку активизировать работу по решению проблемы принятия технических регламентов. Незадолго до этого, на заседании президиума Госсовета в Ульяновске, президент подверг резкой критике несовершенство отечественных стандартов и устаревших технических норм, что приводит к беспрецедентной дороговизне как при создании новой продукции, так и при жилищном строительстве, при строительстве автодорог.
На встрече с вице-премьером Козаком президент во исполнение решений заседания Госсовета призвал его "действовать жестко и решительно", отметив, что "Госдума с этим не справится", он в то же время подчеркнул, что "главное не в том, кто принимает техрегламенты, а как это сделать скорее". Наш корреспондент Вячеслав Терехов в связи с этим взял интервью у вице-спикера Госдумы РФ Юрия Волкова, курирующего законодательное обеспечение реформы технического регулирования.
- Критика устаревших технических норм впервые прозвучала еще из уст Владимира Путина еще в его бытность президентом. Теперь президент Медведев значительно обострил внимание к техническим регламентам. С чем, по Вашему мнению, это связано?
- Технические регламенты - это новые законы, которые призваны упорядочить отечественную систему технического регулирования. Образно говоря, речь идет о малой "конституции" для реального сектора экономики. Если большая Конституция страны гласит, например, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, то любое нарушение данного принципа грозит нарушителю решеткой в местах не столь отдаленных. Также и в техрегулировании. Если производитель выпускает недоброкачественную, тем более вредную для здоровья граждан продукцию, он должен нести строгую ответственность за свои деяния. Определить, хороший продукт или плохой, и призваны специальные законы, именуемые техническими регламентами. Они также устанавливают планку-барьер для опасной продукции, исходя из уровня технологического развития страны.
Действующая в России система контроля выпускаемых товаров была унаследована от советской плановой экономики, когда у нас не было ни современных технологий, ни материалов, ни стремления делать производство экологически чистым, с минимальными энергозатратами. Главным показателем работы тогда был так называемый "вал": чем больше чугуна, стали, цемента и т.д., тем лучше.
Кроме того, за последние два десятилетия новые требования для производств, которые отвечали бы задаче конкуренции на мировых рынках, коренным образом у нас не обновлялись. В результате сегодня мы имеем "мусорную свалку" из более чем 500 тыс. устаревших норм, содержащихся в ведомственных актах, ГОСТах, СНиПах и т.п. В этом нагромождении избыточных, противоречивых технических директив вчерашнего дня уже давно никто не способен разобраться. По этой причине самый страшный гость даже для самого технологически "продвинутого" предприятия – инспектор по стандартизации.
Когда семь лет назад принимался базовый закон "О техническом регулировании", на него возлагались большие надежды. Его идеология заключается в том, чтобы установить в экономике жесткие правила игры, при которых было бы невозможно (вплоть до разорения нерадивого производителя или уголовной ответственности) поставлять на рынок вредоносную продукцию и одновременно стимулировать внедрение передовых технологий. К сожалению, сегодня я вынужден констатировать, что эти ожидания пока не оправдались. Вместо требуемых нескольких сот техрегламентов мы приняли единицы: Госдума – пять законов, правительство своими постановлениями – шесть техрегламентов.
- Чем объясняется такая медлительность. Приверженцы старых стандартов ведут к срыву реформы?
- Не мое дело искать виновников срыва реформы технического регулирования. Я лишь могу констатировать, что на уровне ведомств исполнительной власти нет никакой мотивации для обновления технического законодательства, а иногда можно наблюдать и откровенный саботаж чиновников. Вероятно, им, как и части бизнеса, удобней сохранить архаичную систему принятия технических норм келейно, по "заказу" и в угоду своим монопольным интересам.
Итоги этого абсурдного спектакля, в котором государство становится заложником коррупционного поведения чиновников, выражаются в консервации неэффективных производств и технологий, в нерациональном использовании ресурсов, в непомерно завышенной стоимости продукции, о чем и говорил Дмитрий Медведев в Ульяновске, а еще ранее неоднократно указывал на эту проблему Владимир Путин.
Кроме того, в национальном техническом законодательстве сохраняются огромные дыры для сброса на отечественный рынок низкокачественной, а порой и откровенно вредной продукции из стран, где есть соответствующая защита. Даже не вступив в ВТО, мы раз за разом наталкиваемся на все новые барьеры во внешнеэкономической деятельности. А главное – устаревшие нормы влекут за собой реальную угрозу жизни и здоровью людей.
Скажем, строятся сегодня супервысотные здания. Тем временем нормы строительства, именуемые СНиПами, остались на уровне 70-х годов. Нет объективных лабораторных подтверждений прочности используемых ныне импортных или новых материалов. Проектные решения и вовсе принимаются без учета строгих требований безопасности, которые давно прописаны в технических законодательствах развитых стран, но у нас они отсутствуют. Порой дело доходит до абсурда, когда под конкретный проект, под тот же "Охта-центр" в Санкт-Петербурге подгоняются строительные нормы. Падают крыши рынков, аквапарков, происходят обрушения не только старых, но и возводящихся зданий. Мы вынуждены были в инициативном порядке начать разработку технического регламента "О безопасности зданий и сооружений", взяв за основу нормы Евросоюза. Он уже прошел первое чтение и вскоре будет доведен до стадии закона.
- Сколько же всего техрегламентов за прошедшее время разработано в Госдуме?
- Сегодня в нашем портфеле есть около 20 проектов техрегламентов. В основном они разрабатывались бизнес-ассоциациями. Почему мы их не принимаем? Некоторые из них требуют доработки, другие – многочисленных экспертиз. Однако главная причина заключается в том, что процедура принятия законов требует согласования с правительством. Иногда мы ждем их отзывы месяцами или не получаем вообще! По поводу искусственного торможения реформы техрегулирования я обращался с письмами к нынешнему президенту, к трем председателям правительства, начиная с М.Фрадкова. Были даны поручения правительственной комиссии по техническому регулированию, которую возглавляет В.Христенко. Были ответы, обещания ускорить работу. Но "воз и ныне там".
- Бизнес-ассоциации понимают выгоды от реформы, а правительственные чиновники, в том числе и руководитель правительственной комиссии, сомневается? Вероятно, поэтому президент поручил вице-премьеру Дмитрию Козаку взять под свое кураторство работу по решению проблемы принятия технических регламентов.
- Я бы не стал персонифицировать ответственность. Объективно техрегламенты – сложные законы. В них необходимо вносить множество технических характеристик, которые вырабатываются экспертным путем и практикой, что требует много времени. Кроме того, после вступления в силу закона "О техническом регулировании" в 2003 г. у нас не было никакого опыта разработки подобных законов. В результате более двух лет мы потеряли на изучение зарубежных систем сертификации.
В 2004 г. в Госдуме была сформирована комиссия по техническому регулированию. Когда механизм прохождения техрегламентов через Думу все же заработал – нам удалось принять техрегламенты по молочным продуктам, по табаку, по сокам, по пожарной безопасности, а затем выйти на регулирование целого пласта социально значимых товаров и продуктов – началось известное сопротивление, торможение реформы.
Мы пошли навстречу правительственной комиссии по техрегулированию, которая настаивала, что дел пойдет быстрее, если проекты техрегламентов будут приниматься постановлениями правительства без участия Госдумы. Были приняты соответствующие поправки в базовый закон. С тех пор прошло два года, результат вам известен. Более того, на эти цели из бюджета выделяются немалые деньги – от одного до полутора миллионов рублей на каждый техрегламент. Они находятся не в Думе, а в распоряжении правительственной комиссии. Деньги частично потрачены, а особых успехов не видно. Сейчас в правительственных структурах обсуждается идея копировать, по сути дела, техрегламенты зарубежных стран.
- Как обычно в России: деньги потрачены, результата нет. Теперь оказалось, что нужно скопировать техрегламенты зарубежных стран.
- Хочется спросить: а кто мешал это делать раньше? По этому пути пошли Казахстан, Китай и некоторые другие страны. Кроме того, базовый закон "О техническом регулировании" предусматривает три формы принятия техрегламентов: указами президента РФ, постановления правительства РФ и законами РФ. Иными словами, если Дума не справляется, кто мешал правительству в минувшие шесть лет принимать техрегламенты своими постановлениями. Да никто. Это означает, что глубинная причина торможения реформа лежит в иной плоскости…
Что касается особенностей принятия техрегламентов законами, то все должны ясно понимать: данные процедура предполагает более широкое обсуждение законопроектов, в том числе и экспертами бизнес-сообществ. Мы можем принимать законы очень быстро, если они есть, если они вносятся достаточно кондиционными. А убрать Думу из этой цепочки означало бы автоматически понизить уровень качества техрегламентов и, как следствие, доверия к ним со стороны наших партнеров на мировом рынке, для чего собственно и была задумана реформа техрегулирования.
- Таким образом, можно считать, что реформа на грани окончательного провала?
- Я так не считаю и уверен, что сама жизнь, необходимость выживания отечественной экономики и задача сохранения суверенитета государства сломает имеющееся сопротивление. Курс на модернизацию, объявленный недавно президентом, неизбежно заставит и бизнес, и органы власти "шустрее" встраиваться в правила игры, сложившиеся на мировых рынках, тратить деньги на разработку собственных техрегламентов. Опыт зарубежных компаний показывает, что вложения в новые стандарты дают на 1 единицу затрат от 20 до 40 единиц прибыли. В целом новые техрегламенты, обозначающие ясные ориентиры и жесткие рамки действий для производителей, являются "кнутом" для нерадивых бизнес-структур, которые надеются "отсидеться в кустах" на старых технологиях. Этот инструмент позволяет подталкивать экономику к повышению конкурентоспособности, обеспечению инноваций в условиях рыночной экономики, ежегодно дает прибавку ВВП минимум на 1 процент.
Ну, и, конечно же, нужна политическая воля для продвижения реформы, которая сейчас исходит от президента. Хотел бы также напомнить, что не так давно было распоряжение и премьер-министра в срочном порядке разработать техрегламент по безопасности дорог и дело, насколько я знаю, пошло.
Надеюсь, что нам сообща удастся найти приемлемое решение, не разрушая реформу, и мы выйдем на масштабную замену технического законодательства советского типа.
/Интерфакс/
