Прометеево ложе
Красивые и глубоко зрелищные картинки от создателя "Чужого" Ридли Скотта кажутся и являются всем и ничем. Одновременно и сразу. Армия фанатов может и не простить "Прометея", но смотреть его однозначно будет
Москва. 1 июня. INTERFAX.RU – Как "Люди в черном" и тогда и сейчас остаются в черном, так археологи в 2089 будут ползать по скалам шотландских островов в поисках тысячелетних тайн наскальных посланий в знакомых пуховиках и шапках ушанках с ситом для промывания пород и карманным фонариком для чтения. Такое будущее еще не пугает. Как и сейчас крупные исследовательские программы будут спонсироваться из фондов многомиллионных корпораций, возглавляемых стареющими безумцами, прилагающими все усилия, чтобы остаться на века, прорвать цепь истории, разгадать тайну человечества.
Пафос мотиваций – вещь действительно мощная и всесильная, ожидания и надежды, возлагаемые на "Прометея" поклонниками франшизы про чужих примерно соизмеримы с этими факторами. Но итоговое впечатление от якобы "независимого" от "Чужого" проекта остается чуть ли не исключительно "офтальмологическим" – зрачки реагируют, а холодный разум продолжает разрушительную критическую работу над задачами экспедиции "Прометея" и общим смыслом межгалактической затеи.
Новое творение Ридли Скотта как-то стремительно выпадает из уважаемой фильмографии, становясь явлением, похожим на поведение китов-самоубийц у людных берегов. И вопрос "надо ли смотреть "Чужого" перед "Прометеем" является лишь бессмысленным фактом очередности. Впрочем, как и "что хотел сказать режиссер", и "что же он все-таки сказал". "Прометей" – строгое "рамочное" произведение, начиненное всеми необходимыми ингредиентами для зарождения почитания, восхваления и восторгов. Но ни крепкий кастинг, ни умопомрачительные спецэффекты не отменяют внутреннюю безликость и стерильность, заложенной идеи. Идеи, не то чтобы завиральной или спекулятивной, такое, наверное, невозможно в принципе.
История "Прометея" - скорее суровое, "насупленное" развлечение для угрюмого индивида, который готов "считывать" поданные "с руки" тезисы, высказанные многочисленными героями одиссеи: "ты потеряла веру", "я не думал, что у тебя такая воля к выживанию" и т.д. Причем, заметьте, что произносит все это идеальный андроид Дэвид (Майкл Фассбендер), которому по сюжету отведена замечательная площадка для подталкивания "к выходу" фатальных, но абсолютно не работающих поворотов. Ему в миссии "Прометея" сначала, правда, отведено место корабельной няни, а потом вдруг проснувшиеся герои один за другим начинают "кидать ему предъявы", обвиняя в бесчеловечности. Они же не видели, как он подкрашивает отросшие корни и засматривается "Лоуренсом Аравийским" пока остальные благополучно дрыхнут. Леди "Прометея" тоже, к сожалению, по ходу путешествия теряют связь с характером и особенностями своих героинь: доктор Элизабет Шо - Нуми Рапас нагружается усталостью Сигурни Уивер, Шарлиз Терон в скафандре – это уже не та ледяная горгулья Мередит Викерс, что цедила чистую водку из стакана. И прослеживающаяся "женская" линия, поддерживаемая уже традиционным обращением к потенциальной фертильности, возможностям внедрения инопланетных героев в героев земных и т.д. тоже последовательно разваливается под натиском горемычной мысли о спасении планеты. И когда где-то в конце Элизабет Шо отвечает на, в общем-то, риторический вопрос, - "потому что я человек", - "эмпатический тест Войта-Кампфа" оказывается провален командой "Прометея" практически всухую. Андроиды в будущем хотя бы мечтают об электроовцах и Лоуренсе Аравийском.
Обозреватель Полина Грибовская
