Ресайкл и еще раз ресайкл!
Выдвиженцы на "Оскар" от документального кино всегда представляют собой образцы публицистики, но далеко не часто их можно смотреть, как кино. "Свалка" Люси Уолкер вполне "смотрибельна"
Москва. 18 марта. INTERFAX.RU - В этом, правда, нет особого сюрприза. Мне вообще всегда нравится то, как делают документальные фильмы в США большинство режиссеров. Они не останавливаются на одной теме: слишком ненадежно с коммерческой точки зрения. Гораздо лучше синтезировать максимум элементов, чтобы привлечь разные слои аудитории.
Очевидные преимущества "Свалки" заключаются в том, что главным действующим лицом в этом фильме является известный фотограф и художник-авангардист Вик Мунис, выходец из Бразилии, оформляющий свои полотна мусорными отходами. Вместе с ним мы отправляемся на грандиозную помойку рядом с Рио-де-Жанейро и смотрим на нее как бы через его объектив. Получается красиво. Во всяком случае, оператор фильма старается концептуально совпадать с героем в его видении происходящего. Однако фильм не был бы номинирован на "Оскар", если бы сосредоточился на отдельно взятом художнике, рыскающем в поисках материала для своих выставок. Поэтому авторы быстро переключаются с фигуры художника на тех людей, которые работают на свалке, собирая для дальнейшей переработки мусор. Здесь появляется такой групповой портрет, в котором у каждого из "маленьких людей" есть своя история, и они ей с удовольствием делятся с нами. Получается социальный план. Этого уже достаточно, но авторы фильма и на этом не останавливаются. Они разворачивают перед нами проблему переработки отходов общества вообще. Собиратели мусора делятся своими размышлениями на эту тему. Почему-то при этом вспоминаются слова, кажется, Василия Великого или Григория Богослова о том, что каждая зеленщица в четвертом веке считала своим долгом высказаться по поводу терминов "единосущность" и "подобосущность". Мусорщики настроены очень серьезно, вплоть до того что собираются в профсоюзы и привлекают общественные институты к решению проблемы отходов и переработки, а их глава на досуге читает Ницше и охотно делится впечатлениями от прочитанного.
Все это выглядит несколько комично, а после получаса просмотра начинает утомлять, но количество слоев в этом фильме трогает падкого на проблемы "третьего мира" американского зрителя. К тому же, поднятые вопросы, вроде как, касаются и США, так что актуальности фильму не занимать. Красивый, поучительный фильм о том, как даже роясь в кучах мусора за двадцать долларов в день человек может не только сохранить свое достоинство, но даже стать благороднее и чище – несмотря на запах, который от него будет исходить, но к которому, как говорят, быстро привыкаешь.
В фильме сильно страдает драматургия. У большинства производимых неигровых картин одна из вечных проблем – хронометраж. У нас в России не найти полнометражных картин, так как выход для документального кино есть только на телевидении, а там слоты не больше 52 минут. Это привело, между прочим, к тому, что у нас совсем разучились справляться с полным метром. В США единственный способ серьезно заявить о себе – сделать полный метр часа на два, чтобы пройти в кинотеатрах, а потом после телевидения выйти еще и на DVD и BD. И вот авторы до бесконечности растягивают сюжеты, которые на полный метр не рассчитаны. Получившиеся произведения, как та же "Свалка", при сокращении почти в два раза резко бы выиграли, но тогда у них не было бы шансов на кинопрокат и "Оскар" за полный метр. Глупо, но приходится с этим считаться: многословность сегодня оказывается в цене. Поэтому фильм и кажется после его просмотра утомительным шествием по свалке сюжетов, персонажей, мотивов – свалке, которую нужно разгрести и подвергнуть серьезной переработке.
Обозреватель Сергей Сычев
