Апелляция снова отказала Промсвязьбанку в замене конкурсного управляющего Марийского НПЗ

Москва. 15 августа. INTERFAX.RU - Первый апелляционный арбитражный суд отменил судебное решение, которым Георгий Скворцов весной этого года был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Марийский НПЗ", говорится в судебной картотеке.

Замену арбитражного управляющего инициировал Промсвязьбанк, давно оспаривающий его действия по управлению должником. Промсвязьбанк в январе этого года инициировал собрание кредиторов, где большинством голосов была утверждена саморегулируемая организация для выбора нового конкурсного управляющего. Суд первой инстанции в апреле согласовал кандидатуру нового арбитражного управляющего - Артема Евсеева из СРО "Содействие".

Сам Скворцов, залоговый кредитор НПЗ Московский кредитный банк и конкурсный кредитор АО "Совфрахт" просили суд признать решение собрания кредиторов незаконным, но суд встал на строну Промсвязьбанка.

Возражавшие против смены конкурсного управляющего кредиторы и он сам оспорили решение суда первой инстанции в апелляции, и 13 августа апелляционный суд огласил решение в их пользу.

Как сообщалось, в феврале 2022 года Промсвязьбанк добился дисквалификации Скворцова за допущенные нарушения в деле о банкротстве ООО "Марийский НПЗ", однако это решение суда первой инстанции тогда отменил апелляционный суд, и сменить управляющего финучреждению не удалось.

Банк, в частности, настаивал, что Скворцов незаконно принял на работу руководителя предприятия-должника и его советников. Арбитражный управляющий пояснял суду, что принятие на работу новых управленцев было вызвано необходимостью сохранения и продолжения производственной деятельности завода в рамках договора процессинга, а доход от этой деятельности позволил в полном объеме погасить требования по текущим платежам без привлечения средств из конкурсной массы, до начала реализации имущества должника.

Промсвязьбанк оспаривает и законность заключенного "Марийским НПЗ" в процедуре банкротства договора процессинга, считая что процессинг в 2021 и 2022 годах осуществлялся на НПЗ по заниженной цене, а расходы на его исполнение превысили доходы, при этом разница была оплачена за счет конкурсной массы должника. Банк оценил ущерб от этой сделки в 805 млн рублей и требовал возвращения этой суммы в конкурсную массу.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Промсвязьбанку, но кассационная инстанция отменила вердикты нижестоящих судов и вернула обособленный спор на новое рассмотрение. Арбитражный суд Марий Эл объединил в одно производство спор о правомерности самого договора и о правомерности протоколов согласования цены переработки сырья во исполнение этого договора. Дело рассматривается судом до сих пор.

Марийский НПЗ (построен к 1998 году) находился под управлением "Нового потока" Дмитрия Мазурова. Арбитражный суд Марий Эл в июле 2020 года по заявлению Московского кредитного банка признал ООО "Марийский НПЗ" банкротом. Производственный комплекс НПЗ в рамках реализации имущества в конце 2022 года был продан на торгах московской компании "Балчуг-Петролеум" за 3,159 млрд рублей.