ВС РФ счел незаконной бессрочность сверхвысоких процентов по микрокредиту

Москва. 9 апреля. INTERFAX.RU - Верховный суд (ВС) РФ отменил апелляционное определение, согласно которому заемщик микрофинансовой организации должен был выплатить проценты, более чем в 20 раз превышавшие сумму основного долга. Нижестоящие суды решили, что изначальная ставка 2% в день должна действовать весь период существования задолженности, но кассация сочла, что установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом приводило бы к искажению цели деятельности МФО.

Кассационное определение, опубликованное в картотеке дел в пятницу, вынесено по жалобе Ольги Миколаенко, которая 17 августа 2013 года взяла в ООО "Урал Финанс" 6 тыс. руб. под 2% в день на срок до 1 сентября того же года. Деньги в срок она не вернула.

Последнее из подписанных допсоглашений устанавливало, что окончательный расчет должен быть произведен не позднее 3 октября 2013 года. Сумма основного долга на тот момент составляла 3920 руб. В случае нарушения и этого срока Миколаенко по договору брала на себя обязательство заплатить штраф в размере 1 тыс. руб. От возврата долга и уплаты процентов она не освобождалась.

В августе 2016 года ООО "МФО "Управляющая компания "Деньги Сразу Юг", которому перешли права требования по этому долгу, подало иск к Миколаенко в Шалинский райсуд Свердловской области. С нее потребовали 3920 руб. основного долга и 81692,8 руб. процентов.

Эти требования были удовлетворены. Вынося решение в пользу истца, суд первой инстанции и апелляция основывались на принципе свободы договора, наличии у ответчика необходимой информации по процентам, а также как на отсутствии доказательств превышения размера процентов под среднерыночными ставками по микрокредитам в регионе, так и других свидетельств злоупотреблений заимодавца.

Но коллегия по гражданским делам ВС РФ с этим подходом не согласилась. "Такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом", - говорится в кассационном определении.

"Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости", - констатировали судьи ВС РФ.

Суды, по их мнению, должны были найти баланс интересов заемщика и кредитора, следует из документа ВС РФ. Микрофинансовые организации, говорится в определении, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов. "Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций", - говорится в определении.

Поэтому ставка 2% в день не может применяться ко всему периоду существования задолженности, сделал вывод ВС РФ. "[Это] предусмотрено договором займа на срок до 3 октября 2013 года", - говорится в кассационном определении. О более отдаленном периоде стороны не условливались, а потому размер процентов не должен превышать ставку рефинансирования.