АФК "Система" заручилась позицией завкафедрой юрфака МГУ в споре с "Роснефтью"
Москва. 27 июня. INTERFAX.RU - АФК "Система" представила в Арбитражный суд Башкирии заключение, сделанное по просьбе компании профессором, завкафедрой гражданского права юридического факультета МГУ Евгением Сухановым по предмету иска "Роснефти" и "Башнефти" .
Юрист изучил проведенную в 2013-2014 гг. реорганизацию "Башнефти" и дочерней компании АФК, владевшей 25% акций башкирской компании - АО "Система-Инвест" (из нее было выделено новое ЗАО "Башнефть-Инвест" и присоединено к "Башнефти"). Целями реорганизации были, в частности, устранение перекрестного владения акциями "Башнефти" (акционерами "Система-Инвеста" в соотношении 50,6% и 49,4% были "Система" и сама "Башнефть" - ИФ) и выделение непрофильных активов для подготовки к IPO нефтяной компании.
Уставный капитал "Башнефть-Инвеста" был сформирован за счет конвертации 49,4% акций в "Система-инвесте", принадлежавших "Башнефти". В состав переданных "Башнефть-Инвесту" по разделительному балансу активов вошла основная часть (16,8%) принадлежавшего компании 25%-го пакета "Башнефти". При присоединении "Башнефть-Инвеста" к "Башнефти" эти акции были погашены в соответствии с требованиями закона и условиями договора присоединения, отмечает эксперт.
После этого у "Системы-Инвест" осталось 8,44% акций "Башнефти", а также пакеты акций в ряде других компаний.
"Таким образом, в результате реорганизации из "Системы-Инвест" была выделена "Башнефть-Инвест", ставшая ее правопреемником в отношении прав и обязанностей, переданных ей по разделительному балансу, а затем "Башнефть" согласно передаточному акту стала правопреемником присоединенной к ней "Башнефть-Инвест". Вследствие погашения переданных "Башнефти" по передаточному акту собственных акций доля участия АФК "Система" в ее уставном капитале увеличилась", - пишет юрист.
Кроме того, "Башнефть", согласно законодательству, произвела выкуп акций у акционеров, не поддержавших реорганизацию или не принимавших участия в голосовании по этому вопросу. Выкупленные "Башнефтью" привилегированных акции были погашены на следующий день после присоединения "Башнефть-Инвеста" к нефтяной компании. Спустя два месяца совет директоров "Башнефти" принял решение об увеличении уставного капитала путем размещения по открытой подписке дополнительных акций в количестве, соответствующем количеству погашенных акций.
Суд отказал "Системе" в привлечении Росимущества третьим лицом по иску "Роснефти"Читать подробнееВ конце 2014 г. "Башнефть" была национализирована, а затем контроль в компании приобрела "Роснефть". В мае "Роснефть" и "Башнефть" подали против АФК "Система" и "Система-Инвеста" иск на сумму 106,6 млрд рублей, затем сумма была увеличена до 170,6 млрд руб. из-за перерасчета курсовых разниц.
По мнению истцов, из-за погашения "Башнефтью" собственных казначейских акций, полученных в результате реорганизации "Системы-Инвеста", "Башнефть" не получила эквивалентной компенсации за утраченное имущество (49,9% акций "Системы-Инвест", права требования по займам), а из-за погашения выкупленных привилегированных акций - не смогла компенсировать свои затраты на выкуп, отмечает юрист.
Суханов приходит к выводу, что новый владелец контрольного пакета "Башнефти" не вправе добиваться возмещения ранее причиненных убытков наравне с миноритариями. "Следует исходить из того, что такой приобретатель контрольного пакета акций если и не знал, то как разумный и осмотрительный предприниматель должен был знать о реальном положении дел в хозяйственном обществе, акции которого он приобретает. Следовательно, такой приобретатель не имеет права на деликтный иск к материнской компании, ранее причинившей убытки своему дочернему обществу", - пишет эксперт.
"То обстоятельство, что фактическое (экономическое) положение дочерней компании в действительности было худшим, нежели то, на которое рассчитывал приобретатель контрольного пакета ее акций, может свидетельствовать только о нарушении его прав именно как приобретателя акций - контрагента по сделке, если он действовал под влиянием существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ). В этом случае он вправе оспаpивать такую сделку, (...) либо предъявить иск о взыскании убытков из договора, но не предъявлять данный законом исключительно миноритариям акционерного общества деликтный иск", - отмечает Суханов. Если прежняя материнская компания и причинила своими действиями убытки, то именно своей дочернему "дочке", а не новому собственнику - "Роснефти", которая "пытается выступать в интересах своего дочернего общества, не имея для этого никаких законных оснований, тогда как при приобретении пакета акций (...) само не проявило должной осмотрительности и заботливости о своих имущественных интересах".
"Иск основного общества (то есть материнской компании - ИФ) к прежнему владельцу контрольного пакета акций (первоначальному основному обществу) в защиту интересов ставшего "своим" дочернего общества не только неизвестен действующему законодательству, но и представляется более чем странным по существу, ибо такая возможность предоставлена законом лишь миноритариям", - обращает внимание юрист.
Что касается возможности возникновения убытков у АО в случае присоединения к нему другой компании и реализации предусмотренного в договоре о присоединении условия о необходимости погашения казначейских акций, то, по мнению Суханова, "несмотря на формально произошедшее при погашении собственных акций уменьшение размера уставного капитала АО вследствие сокращения общего количества его акций, нельзя считать, что у "Башнефти" в результате этого возникли убытки".
"В рассматриваемой ситуации "Башнефть", получив в результате реорганизации от своего акционера 16,8% своих акций и уменьшив путем их погашения свой уставный капитал, тем самым одновременно "погасила" и их эквивалент, ранее имевшийся у "Системы-Инвест" в виде соответствующих корпоративных прав. С этой точки зрения требование о возмещении "убытков", причиненных "Башнефти" таких погашением, фактически представляет собой попытку получить еще и стоимость тех активов, которыми это АО ранее рассчиталось с акционером за акции, т.е. по существу вновь получить покупную цену (двойную оплату) этих своих акций, без выпуска и передачи акционерам новых, дополнительных акций взамен погашенных", - пишет эксперт.
"Таким образом, в данном случае речь идет не о компенсации "убытков" АО, а о попытке получения им неосновательного обогащения. Это противоречит одному из общепризнанных фундаментальных положений гражданского права о том, что возмещение убытков носит компенсационный характер и не может быть направлено на получение потерпевшим обогащения", - полагает он.
АО, погасившее свои акции, имеет возможность разместить допэмиссию, и именно такая ситуация имела место в данном случае: через два месяца после окончания реорганизации и погашения акций совет директоров "Башнефти" принял решение об увеличении уставного капитала. "В таком случае тем более невозможно говорить о наличии у "Башнефти" каких-либо убытков, возникших в результате получения и погашения собственных акций при реорганизации в форме присоединения", - считает Суханов.
Расходы на выкуп "префов" "Башнефти", которые затем были погашены, не могут быть взысканы с АФК "Система" и "Системы-Инвест" под видом убытков без получения ими новых акций, аналогичных погашенным, отмечает юрист. "Поскольку эти акции в свое время уже были оплачены их владельцами, а уплаченное за эти акции имущество перешло в уставный капитал выпустившего их АО, последующий возврат этих акций эмитенту и их погашение не могут отрицательно сказаться на его экономическом положении", - говорится в заключении.
Как сообщалось, Арбитражный суд Башкирии во вторник назначил следующее заседание по иску "Роснефти" и "Башкирии" к "Системе" на 12 июля. В ходе заседания суд отклонил несколько ходатайств АФК, в том числе о приостановке производства по делу из-за претензий к протоколу осмотра переписки топ-менеджеров "Системы" и "Роснефти" (эта переписка, по мнению истцов, доказывает, что ответчики изначально осознавали убыточный для "Башнефти" характер реорганизации).
