Суд удовлетворил кассацию "Ростелекома" в деле о "золотом парашюте" Провоторова
Москва. 29 октября. INTERFAX.RU - Арбитражный суд Северо-Западного округа в среду удовлетворил кассационные жалобы "Ростелекома" и экс-президента компании Александра Провоторова по спору о "золотом парашюте", сообщил "Интерфаксу" представитель оператора. Таким образом предыдущие судебные решения были отменены.
Представитель "Ростелекома" не стал комментировать решение суда до получения мотивировочной части.
25 марта текущего года суд отклонил апелляционную жалобу "Ростелекома" на решение суда первой инстанции о признании незаконным "золотого парашюта" Провоторова .
В ноябре прошлого года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным решение совета директоров "Ростелекома" о выплате Провоторову компенсации за досрочное увольнение в размере 200,9 млн рублей.
Иск был подан миноритарным акционером "Ростелекома" Олегом Ашурковым, затем к нему присоединилось Росимущество, владеющее 43% голосующих акций "Ростелекома", и экс-менеджер ОАО "Связьинвест" Виктор Савченко. Истцы оспаривали решение совета директоров компании о выплате компенсации Провоторову за досрочное прекращение полномочий.
Утвердив отставку Провоторова и назначив президентом Сергея Калугина, совет директоров также принял решение выплатить топ-менеджеру премию за 2012 год в размере 29,8 млн рублей, а также 200,9 млн рублей компенсации за досрочное освобождение от должности (контракт Провоторова действовал до 2015 года). Провоторов утверждал, что направит "значительную часть" полученных средств на благотворительность.
По мнению суда первой инстанции, совет директоров не имел права включать в "золотой парашют" максимальные премии (на общую сумму 89,3 млн рублей), предусмотренные контрактом на оставшиеся два года действия. Размер премий определяется по итогам работы компании за прошедший период, и компенсация не может базироваться "на иррациональных предположениях о возможности достижения максимально высоких показателей", отмечалось в решении суда. Суд проиллюстрировал этот тезис тем, что в IV квартале 2012 и I квартале 2013 года KPI президента не были выполнены на 100%.
Таким образом, совет директоров "существенным образом нарушил права акционеров на осуществление управления в обществе и на получение дивидендов", решил суд.
