ВС предложил сделать обязательным досудебное урегулирование для некоторых арбитражных процессов

Москва. 21 октября. INTERFAX.RU - Верховный суд постановил внести в Госдуму законопроект, которым предлагается сделать обязательной процедуру досудебного урегулирования в некоторых категориях арбитражных процессов. В Верховном суде рассчитывают, что это поможет существенно снизить нагрузку на суды первой инстанции.

Законопроект предполагает внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и в часть вторую Налогового кодекса. Представлять его в нижней палате парламента будет председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, его задача - дальнейшее сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификация процессуальных процедур, применяемых этими судами. Одновременно новация позволит оптимизировать судебную нагрузку, что, в свою очередь, "способствует обеспечению права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки", говорится в пояснительной записке.

Поправки в АПК предусматривают, что спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии. Исключение составят случаи, когда другой срок или порядок установлены законом или договором, а также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, дела о банкротстве, корпоративные споры, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

По мнению Верховного суда, внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров позволит повысить эффективность правосудия, в том числе посредством уменьшения количества споров, которые могут стать предметом рассмотрения арбитражных судов. "Претензионный порядок или иной досудебный порядок, имеющий своей целью урегулирование спора, является действенным средством повышения качества работы судебной системы, требует минимальных организационных и финансовых затрат от участников спора, способствует укреплению экономических связей, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, способствует формированию обычаев и этики делового оборота и снижению конфликтности в обществе в целом", - отмечается в пояснительной записке.

Механизм досудебного урегулирования уже применяется в налоговых делах. "Прямо применять аналогию из практики работы этого механизма при рассмотрении налоговых споров было бы, наверное, не вполне корректно, однако, мы ожидаем достаточно ощутимое снижение нагрузки. По предварительной оценке нагрузка на суды первой инстанции в связи с введением института досудебного урегулирования может снизиться на 30-40%", - заявил "Интерфаксу" судья Верховного суда, секретарь пленума ВС Виктор Момотов.

Комментируя предлагаемое нововведение "Ведомостям", партнер юридической компании Goltsblat BLP Рустам Курмаев высказывал опасение, что оно может сильно усложнить процедуру обращения в суд для целей принятия обеспечительных мер, притом что зачастую их следует принимать незамедлительно, не дожидаясь соблюдения претензионного порядка. По мнению В.Момотова, эти опасения напрасны. "Если представитель бизнеса полагает, что его права могут быть нарушены, и требуется оперативное принятие обеспечительных мер, то он может воспользоваться предусмотренным АПК РФ механизмом вынесения предварительных обеспечительных мер. Согласно ст. 99 АПК РФ, арбитражный суд вправе предпринять меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, до предъявления иска в суд", - сказал секретарь пленума ВС.

Еще один предлагаемый к введению в арбитражной практике институт, уже применяющийся в судах общей юрисдикции, - частные определения.

По мнению ВС, одной из причин высокой нагрузки арбитражных судов является злоупотребление участниками процесса своими процессуальными правами, что существенно усложняет и затягивает рассмотрение дела. Чтобы воспрепятствовать недобросовестному поведению и предлагается ввести в АПК институт частных определений.

Согласно законопроекту, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства госорганом или органом местного самоуправления, а также адвокатом, они будут получать частное определение суда. Затем в месячный срок нужно будет сообщить суду о принятых мерах.

Также ВС предлагает дать судьям право при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства (около 40% от общего количества дел, рассмотренных арбитражными судами в 2013 г) принимать решение путем подписания резолютивной части. Законопроектом не исключается возможность изготовления решения в полном объеме, с мотивировочной частью, но теперь оно будет производиться только по заявлению участников дела. Аналогичное правовое регулирование содержится в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК). По упрощенной процедуре решение будет вступать в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения решение вступит в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляции.

Законопроект предполагает введение новой для арбитражного процессуального законодательства ускоренной формы производства - судебный приказ, уже присутствующей в ГПК. Введение института приказного производства в арбитражный процесс направлено на повышение оперативности судебной защиты права и эффективности исполнения судебных актов, освобождение арбитражных судов от дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения, повышение у участников хозяйственного оборота чувства ответственности за принятые ими на себя обязанности, а также на усиление превентивной функции права", - говорится в пояснительной записке.

Судебный приказ - это акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм (в пределах 300 тыс. рублей) или об истребовании движимого имущества должника, основанный на бесспорном требовании взыскателя. Законопроект предусматривает право обжаловать судебный приказ в кассационной инстанции.

Количество дел приказного производства, по оценке ВС, может составить более 20% от общего количества дел, рассматриваемых арбитражными судами. В сумме доля дел, которые будут рассматриваться в ускоренном формате (упрощенное производство и приказное производство), составит не менее 50%.