Пора покончить с банками-гигантами

Мега-банки, раскормленные количественными смягчениями, взяли в заложники мировую экономику и правительства крупнейших государств. Группа немецких экономистов предлагает прекратить их подкармливать, снять с иглы рискованных спекуляций и заставить создать собственные резервы

Берлин. 10 июля. FINMARKET.RU - В последнее время развитые страны приняли ряд мер, чтобы ограничить влияние банков на мировую экономику. Базель III ужесточает требования к капиталу и вводит новые нормативные требования по ликвидности, в Еврозоне уже утверждены правила единого надзорного механизма над банками, чьи совокупные активы превышают €30 млрд или 20% от ВВП своей страны.

Есть несколько разных причин, почему размер банка имеет значение: крупные банки менее осторожны, потому что уверены, что они "слишком большие, чтобы обанкротиться", а тесные связи между крупными банками и политиками могут дестабилизировать всю финансовую систему.

До сих пор не известно, насколько велика связь между капиталом крупнейших банков и экономикой страны. Франциска Бремус из Немецкого института экономических исследований, Клаудиа Бух из Тюбингенского университета, Кэтрин Русс из Калифорнийского университета в Дэвисе и Моника Шнитцер из Мюнхенского университета исследовали данные о банковских системах более чем 80 стран мира за 1995-2009 годы.

Выяснилось, что во многих случаях банки оказались настолько большими, что кредитный рост такого гиганта оказывал непосредственное влияние на экономику страны.

Слияния и поглощения в кризис усиливаются

В экономике есть теория гранулирования: если концентрация на рынке высокая, то колебания роста производства пропорциональны концентрации рынка и колебаниям главной компании рынка. Получается, что повышение концентрации на рынке или колебаний в компании увеличивают совокупные колебания во всей отрасли.

Экономисты выяснили, что эта теория подходит и для банковского сектора.

• В среднем доля трех крупнейших банков в общем объеме банковских активов страны больше, чем 50% как для стран ОЭСР, так и для других стран. Сектор в значительной степени находится в руках нескольких банков, имеющих очень большую долю рынка, а множество мелких банков сосуществуют с несколькими очень крупными.









• Во время мирового финансового кризиса количество слияний увеличилось, что привело к еще более высокой концентрации в банковском секторе во многих странах. Другие отрасли тоже отличаются высокой концентрацией, но банковская впечатляет своими показателями.
• Например, первая десятка компаний обрабатывающей промышленности Германии занимает около 30% общего рынка, а в банковском секторе на десять крупнейших банков приходится 50% .
• Активы банков по отношению к ВВП также резко выросли в странах ОЭСР. Это усиливает воздействие, которое любой такой банк может оказать на реальный сектор экономики.

Меньше кредитов - хуже промышленности

Затем экономисты вычислили влияние банковских потрясений (изменения в линейке продуктов, новое руководство, крупные неудачные проекты) для каждой страны через сопоставление различных изменений в каждом банке, данных о росте его кредитного портфеля и его доли в стране.

• Расчеты показывают, что потрясения в конкретном крупном банке оказывают положительное и статистически значимое влияние как на совокупный кредитный рост, так и на рост ВВП.
• Если их концентрация в банковском секторе высока и несколько очень больших банков доминируют на кредитном рынке, эти потрясения перейдут в колебания совокупного роста кредитования.
• Учитывая, что компании должны финансировать по крайней мере часть своих инвестиций за счет банковских кредитов, колебания на рынке кредитования могут быть переданы в реальный сектор экономики.
• В менее концентрированном банковском секторе изменения в каком-то конкретном банке не ощущались бы. Наличие крупных банков само по себе может влиять на размер кредитной массы в стране и ВВП, и повышение концентрации приведет к еще более серьезным макроэкономическим колебаниям.

Не давайте деньги банкам

Резкое уменьшение размеров банка может быть выходом из сложившейся ситуации. Но политика вмешательства в рыночную экономику сама по себе может иметь серьезные и не всегда положительные последствия: крупные банки более стабильны, чем маленькие, а также важны для финансирования международной торговли. К тому же небольшие банки также могут быть системно значимыми и подверженными макроэкономическим рискам. Это значит, что сокращение размеров банка не обязательно приведет к более высокой финансовой стабильности.

Экономисты предлагают новый подход к банковской политике:

• Необходимо снизить стимулы для рискованных спекуляций для крупных банков. Тогда потрясения банков будут слабее, как и влияние их на экономику страны. Нужно совершенствовать системы мониторинга по стимулированию собственного капитала, а также сокращать государственные субсидии банкам.
• Чем больше "подушка безопасности" по рискам у самого банка, тем менее серьезны последствия от их внутренних потрясений для макроэкономики. Эту проблему частично решает Базель III и нормы по достаточности капитала, но останавливаться на этом нельзя.
• Снижение концентрации в банковском секторе может смягчить эффекты от серьезных потрясений в крупных банках. Конкурентная политика играет важную роль: банковским гигантам не стоит оказывать помощь в трудной ситуации, а активы обанкротившихся организаций нужно ликвидировать, а не отдавать другим крупным банкам.