Свобода капитала пострадает ради выхода из кризиса

Кризис показал, что миллиарды долларов паникующих спекулянтов способны "заразить" любую здоровую экономику пагубными вирусами и подорвать стабильность национальной валюты. Теперь, чтобы защитить свои рынки, странам пора вспомнить меры из арсенала валютных войн

Медфорд. 19 сентября. FINMARKET.RU - Экономисты нашли лекарство кризисных бацилл, которое способно спасти почти любую национальную экономику, предотвратить чрезмерное укрепление национальной валюты и появление опасных пузырей на финансовых рынках.

Ничего нового в этом лекарстве нет - это старый добрый контроль за притоком иностранного капитала и мощный арсенал ограничений на финансовые операции на национальных рынках. Обычно все это используют во время валютных войн, но и для борьбы с кризисом эти меры могут оказаться весьма полезны. Такие выводы содержатся в исследовании Майкла Кляйна из Tufts University.

До кризиса 2008 года было принято считать, что у свободного оборота капитала нет никаких недостатков, а попытки защитить национальную валюту или финансовый рынок уродуют экономику. Но потом выяснилось, что никаких других способов защитить собственные рынки от волны мировой паники просто не существует.

• Уже в начале 2000-х годов некоторые страны постепенно начали вводить контроль над потоками капитала, который они же отменяли в 80-х годах прошлого века.
• После кризиса 2008 года эта тенденция стала массовой, ведь введение ограничений могло бы сдержать распространение кризиса.
• В 2010 году Таиланд ввел налог в 15% на получение процентного дохода и дохода по облигациями. В Перу были увеличены требования к обязательным резервам для иностранных банков, а Южная Корея ограничила покупки иностранцами валютных опционов.
• Но лидером по защитным мерам стала Бразилия, в 2009 году объявившая о начале валютных войн. В октябре 2009 года в стране был введен 2% налог на инвестиции в акции. Через год он был увеличен до 4%, а еще через 2 недели - до 6%. Это было связано с "валютными войнами": реал с начала 2009 года укрепился на 30% к доллару из-за мягкой монетарной политики ФРС США.
• Чаще всего в последние годы вводился контроль над потоками капитала в акции, а также на национальный денежный рынок.

Кляйн полагает, что, по большому счету, такие меры не способны гарантировано защитить национальную экономику от всех кризисных явлений. Но они не бесполезны. С их помощью можно снизить дисбалансы на финансовых рынках и подготовить собственные рынки к кризису:

• Например, без контроля над потоками капитала невозможно предотвратить перегрев экономики с помощью ужесточения монетарной политики. Более высокая ставка привлечет на рынок большее количество инвесторов. Таким образом, разрушается связь между монетарной политикой и динамикой обменных курсов.
• Введение долгосрочного контроля над потоками капитала позволит стране манипулировать валютой. Этим занимается Китай.
• Также введение контроля над потоками капитала может служить инструментом для контроля над образованием рыночных пузырей. Его можно вводить на потоки капитала определенной категории, который угрожает финансовой стабильности. Например, ограничивать вложения в краткосрочные спекулятивные инструменты и при этом продолжать стимулировать приток долгосрочных инвестиций.

Стены и ворота

Майкл Кляйн разделил все ограничения на потоки капитала на две основные группы.

• Стены. Четкие правила блокируют приток капитала в страну. Эта стена защищает финансовую систему от любых колебаний на внешних рынках. Как раз такая политика помогает Китаю контролировать курс юаня.
• Ворота. Это ограничения, которые вводятся временно и только для решения конкретных задач. Эта политика напоминает ворота: как только в мире все хорошо, они открываются и поток капитала врываются в экономику. Когда ситуация резко ухудшается, ворота закрываются и кризис не распространяется дальше.

Кто выиграл и кто проиграл

Кляйн изучил, как ограничения на потоки капитала сказываются на волатильности финансовой системы и росте экономики. Для этого он исследовал примеры 44 стран в период с 1995 по 2010 годы.

Группа 1. 16 из этих стран не вводили никаких ограничений. Иностранцы в этих странах спокойно инвестировали во всевозможные категории активов. К этой группе относятся в основном развитые страны - Великобритания, Швейцария, Италия, Греция, США и другие. Как можно заметить, часть из них уже попала в долговую яму, другие же страдают от огромного госдолга, который появился, во многом, благодаря отсутствию каких бы то ни было ограничений на капитал.

Группа 2. Еще 10 стран ввели постоянные ограничения на потоки капитала, в первую очередь, это касается рынка акций. В эту категорию входят Китай, Индия, Южная Африка, Россия и другие.

Группа 3. Эти 18 стран вводили меры временного контроля. Из европейцев в эту группу стран попали Франция, Германия, Ирландия, а также Бразилия, Чили, Австралия, Аргентина и другие.

На основе сравнения динамики всех этих групп Кляйн делает следующие выводы:

• Введение долгосрочного контроля над потоками капитала приводит к заметному замедлению роста финансового сектора. Однако ВВП этих стран обычно растет быстрее, чем других.
• Введение краткосрочного контроля обычно не приводит к заметному изменению финансового рынка и никак не влияет на экономику.

Получается, что арсенал валютных войн, которые неоднократно осуждали лидеры G8 и G20, не так уж вреден, если применять его с умом и в нужное время. Новый раунд количественного смягчения от ФРС США, несомненно, обрушит на финансовые и валютные рынки развитых и развивающихся стран потоки дешевых долларов, которые могут быть частично "стерилизованы" за счет умелого применения мер по контролю за притоком капитала.