Главное дело прошлого года оказалось "фикцией"

Президентский совет по правам человека считает, что во втором деле ЮКОСа нет "ни состава присвоения, ни состава растраты". Вердикт суда, полагают в совете, нужно отменить. В Мосгорсуде назвали эти выводы преждевременными

Москва. 21 декабря. INTERFAX.RU - Обвинительный приговор по второму делу ЮКОСа не имеет достаточных мотивов и должен быть пересмотрен. К такому выводу пришли иностранные и российские эксперты, приглашенные для изучения уголовного дела Советом при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

"Необходимо поставить перед генеральным прокурором вопрос о принесении в порядке надзора представления на вступивший в силу приговор по данному делу в целях его отмены", - говорится в рекомендациях президентского совета по итогам независимой экспертизы второго дела "ЮКОСа".

Совет рекомендует ведомству Александра Бастрыкина "решить вопрос о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и расследовании оснований пересмотра данного уголовного дела - в связи с фундаментальными нарушениями в ходе разбирательства дела, свидетельствующими о допущенной при его разрешении судебной ошибке".

На состоявшемся сегодня заседании совета его члены не стеснялись в выражениях, характеризуя вынесенный в декабре прошлого года вердикт. "Это еще одна фикция, которая удалась нашему правосудию", - заявила, в частности, член совета Тамара Морщакова.

"Было признано экспертами, что договоры, которые заключались между нефтедобывающими компаниями и нефтеперерабатывающими компаниями, абсолютно отвечают всем законным требованиям договора", - добавила она. По словам Морщаковой, соглашения, содержание которых вменялось в вину подсудимым, были не только юридически верны, но и правильно оформлены.

"При этом один из главных вопросов - цена в договорах - обсуждался экспертами, поскольку одной из важных составляющих обвинения было представление суда о том, что цена по этим договорам была занижена - термин, неизвестный экономической науке", - добавила Морщакова. Она отметила, что утверждение о заниженности этой цены, которую приговор сравнивает с ценами на международном рынке, было признано экспертами некорректным.

Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека считает, что в уголовном законодательстве нет оснований для признания действий бывших руководителей "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, за которые их осудили по второму делу, преступными.

Вопросы у экспертов вызвал и сам текст приговора, который, по словам бывшего пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой, был не написан рассматривавшим дело судьей Виктором Данилкиным, а "спущен" ему из Мосгорсуда (и Данилкин, и Мосгорсуд это заявление опровергали).

"Эксперты сложили текст, объем текстов в обвинительном заключении и в приговоре, который совпадает на такое большое количество страниц, что их неудобно называть. Из около 700 страниц приговора 600 с лишним есть просто переписанное обвинительное заключение", - рассказала Морщакова.

Говоря о нарушениях, допущенных во время слушаний, Морщакова, в частности, сообщила о практике работы судьи Виктора Данилкина с доказательствами. "Суд не исследовал вообще доказательства по делу - и те, которые представляла сторона обвинения, потому что их не нужно было исследовать - они принимались без какой-либо дополнительной проверки, и те, которые представляла сторона защиты. Эти все доказательства были признаны неподлежащими приобщению к делу и не имеющими для него значения", - пояснила собеседница агентства.

Напомним, что по так называемому "второму делу "ЮКОСа" Михаил Ходорковский и Платон Лебедев обвинялись в хищении всей нефти, добытой "дочками" "ЮКОСа" в 1998-2004 гг., легализации доходов от ее продажи в размере почти 490 млрд руб и 7,5 млрд долларов, а также похищении акций ОАО "Восточная нефтяная компания".

Защита подсудимых неоднократно указывала на ошибки, нестыковки и общую абсурдность дела (в ходе первого дела "ЮКОСа" Михаил Ходорковский был осужден в том числе и за уклонение от уплаты налогов за продажу "ЮКОСом", как выяснилось теперь, похищенной нефти). Приглашенные на процесс высокопоставленные свидетели - экс-глава Минпромэнерго Виктор Христенко и бывший первый зам Министерства государственного имущества Герман Греф - заявляли, что ничего не знали о хищениях.

Все это не помешало судье Виктору Данилкину в конце декабря 2010 г. приговорить Ходорковского и Лебедева к 14 годам тюрьмы. В конце мая этого года объемы похищенной нефти были снижены и срок лишения свободы осужденным сократили на один год.

На основании всех допущенных в ходе процесса над Ходорковским и Лебедевым ошибок, Совет по правам человека при президенте считает нужным привлечь к рассмотрению дел об экономических преступлениях присяжных "для усиления гарантий справедливого судебного разбирательства".

Кроме того, члены совета рекомендуют провести в России амнистию в отношении осужденных за преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Совет также рекомендовал властям исключить из законодательства "нормы, которые приводят к дискриминации и принуждению свидетельствовать против самого себя при решении судами вопросов об условно-досрочном освобождении (УДО- ИФ) от дальнейшего отбывания наказания, особенно в случаях необоснованного осуждения". Последняя рекомендация, по всей видимости, основывается на событиях вокруг ходатайств об УДО Ходорковского и Лебедева, которые в этом году были несколько раз оставлены без удовлетворения, поскольку осужденные так и не признали своей вины.

О реакции на доклад Следственного комитета и Генпрокуратуры пока ничего не известно. Адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант заявил "Интерфаксу", что после объявления результатов экспертизы приговор его подзащитному должен быть отменен. По его мнению, теперь "больше нет возможности ни у кого из политических деятелей, включая самых высших, отмахиваться и врать по делу Ходорковского, Лебедева и "ЮКОСа".

В Мосгорсуде же считают позицию президентского Совета по правам человека по делу Михаила Ходорковского мнением частных лиц и считают его выводы преждевременными. "Высказанные в докладе (экспертов - ИФ) суждения преждевременны и являются мнением частных лиц. Законность принятых по данному делу (Ходорковского - ИФ) решений проверены еще не всеми судебными инстанциями", - заявила "Интерфаксу" в среду официальный представитель Мосгорсуда Анна Усачева. Таким образом, она прокомментировала по просьбе агентства выводы, содержащиеся в докладе Совета при президенте РФ по правам человека, в которых утверждается о нарушениях, допущенных в ходе судебного процесса по этому громкому делу.