Суд отклонил ходатайство Энергомаша о приостановлении взыскания 14 млрд руб. в пользу Сбербанка

Москва. 30 ноября. INTERFAX.RU - Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил ходатайство одной из компаний группы "Энергомаш" о приостановлении исполнения решений предыдущих инстанций о взыскании в пользу Сбербанка 14,4 млрд рублей.

Это решение может быть обжаловано до 18 декабря, свидетельствуют материалы суда.

Одновременно суд принял к рассмотрению кассационную жалобу "Энергомаша" на судебные решения в рамках разбирательства со Сбербанком и назначил заседание на 15 декабря.

Как сообщалось, в июне Арбитражный суд Москвы решил взыскать с группы "Энергомаш" в пользу Сбербанка 12 млрд рублей основного долга по кредиту, 1,25 млрд рублей процентов и 618 млн рублей неустойки. Одновременно суд отклонил 4 встречных иска поручителей - о признании недействительными договоров поручительства и о признании договоров незаключенными.

Иск Сбербанка был заявлен к компаниям ООО "Энергомаш" (Екатеринбург), ООО "Энергомаш" (Волгодонск), ООО "Энергомаш (Чехов) и ООО "Энергомаш-Атоммаш". Эти компании стали поручителями по кредиту, выданному ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго".

В 2004-2006 гг. ГТ-ТЭЦ Энерго получило в Сбербанке в целях финансирования строительства серии газотурбинных электростанций малой мощности кредитные средства на общую сумму 17,5 млрд рублей. Кроме того, кредиты привлекали другие предприятия подконтрольной Александру Степанову группы "Энергомаш" (ЗАО "Энергомаш (Белгород)" и ОАО "УЭТМ-УГМ").

В качестве обеспечения по кредитам были оформлены поручительства предприятий группы - ОАО "Энергомашкорпорация", ЗАО "Энергомаш", Energomash (UK) ltd., дочерних компаний ГТ-ТЭЦ Энерго, а также личные поручительства Степанова и замглавы "Энергомаша" Алексея Плещеева, также были переданы в залог ценные бумаги и ряд объектов имущества.

Заемщик перестал обслуживать большую часть обязательств в октябре 2008 года, лишившись на фоне кризиса доступа к кредитному рынку. ГТ-ТЭЦ Энерго, "Энергомашкорпорация" и ЗАО "Энергомаш" не смогли расплатиться со Сбербанком, в результате в этих компаниях, а также в ОАО "УЭТМ-УГМ" были введены процедуры банкротства.

До момента подачи заявления о банкротстве Сбербанк являлся крупнейшим кредитором этих предприятий. Как следует из отчетности за III квартал 2009 года, кредиторская задолженность "Энергомашкорпорации" перед банком составляла более 52% от общего объема долга, а ЗАО "Энергомаш" - более 53%. Однако доля Сбербанка в реестрах кредиторов впоследствии была размыта до 46,7% (ЗАО "Энергомаш") и 45,8% ("Энергомашкорпорация") за счет включения в них новых требований третьих лиц.

В ходе рассмотрения требований кредиторов в рамках дел по банкротству компаний "Энергомаша" Olana Trading Inc., зарегистрированная в Белизе, подала требования о включении в реестр долгов на 16 млрд рублей. Арбитражный суд Белгородской области требования офшора удовлетворил, однако впоследствии апелляционная инстанция по жалобе Сбербанка отменила это определение. Кроме того, Сбербанк подал в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации судебных доказательств в целях включения в реестры кредиторов "Энергомаша" и "Энергомашкорпорации" требований офшорной компании. Целью этих действий, по мнению Сбербанка, было получение контроля в общем объеме кредиторской задолженности с целью вывода активов с банкротящихся предприятий на компании, близкие Степанову.

На данный момент в отношении собственников и руководителей компаний "Энергомаша" возбуждено несколько уголовных дел (по факту преднамеренного банкротства "Энергомашкорпорации", по фактам уклонения от возврата кредитных средств Сбербанка, введения процедур банкротства на предприятиях-заемщиках и вывода с них производственных активов, по факту хищения денежных средств путем незаконного предоставления статуса субъекта оптового рынка электроэнергии не введенной в эксплуатацию Всеволжской ГТ-ТЭЦ, в связи с хищением кредитных средств АО "БТА-Банк").

Весной этого года судом Лондона вынесено решение об аресте А.Степанова сроком на 2 года за неуважение к суду (в рамках разбирательства по иску БТА-банка о невозврате кредита).