Дискуссия начнется после подписей
Михаил Горбачев, в 1991 г. подписывавший договор по СНВ с Джорджем Бушем-старшим, в интервью "Интерфаксу" рассказывает о своем видении проблематики нового договора
Москва. 1 апреля. INTERFAX.RU - Информация о предстоящем 8 апреля подписании договора между Россией и США по сокращению СНВ была на прошлой неделе одной из самых значимых и обсуждаемых. Всем известно, что история этого вопроса началась благодаря экс-президенту СССР Михаилу Горбачеву, который в 1991 г. подписал договор по СНВ с Джорджем Бушем-старшим. Безусловно, многие и сейчас, как минимум, не безразличны к позиции бывшего советского лидера по ситуации с СНВ. Своими мыслями на этот счет он поделился с корреспондентом агентства "Интерфакс" Карплюком Андреем.
- Новый договор СНВ, который подпишут президенты США и России в Праге 8 апреля, еще не опубликован, а острые дискуссии по нему уже начались в обеих странах. Как Вы относитесь к этому договору?
- Думаю, серьезная, обстоятельная дискуссия может начаться только после того, как президенты поставят под ним свои подписи. Это их прерогатива. Работали над ним дольше, чем предполагали, было и дипломатическое "перетягивание каната", и нажим, и маневрирование. Но все это нормально. Должно было пройти какое-то время прежде чем президенты убедятся, что все выверено, интересы безопасности соблюдены. А дальше процесс ратификации. В нем участвуют, конечно, и те, кто скептически относится к договору. Но некоторые уже заранее объявляют себя его противниками, даже не прочитав текст. Спешат отметиться, и уже наговорили много чего.
- Как Вы считаете, договор нужен?
- Договор, безусловно, нужен. И нашим странам, и миру. Ведь посмотрите, как остро стоит вопрос о нераспространении ядерного оружия. И в том числе потому, что, обладая тысячами единиц "абсолютного оружия", невозможно убедить другие страны, что они не должны иметь такую же "гарантию безопасности". И дело тут не только в Иране или Северной Корее. Техническая возможность создать ядерное оружие есть у многих стран. В договоре счет пойдет уже на сотни, а не тысячи носителей. Это серьезно. Это позволяет сказать, что две ядерные державы сокращают стратегические вооружения. И что на следующем этапе должны подключиться и другие страны, имеющие ядерное оружие.
- Судя по сообщениям, в договор не включены ограничения на ПРО, на космическое оружие. Что вы скажете по этому поводу?
- Я читал сообщения, что в преамбуле договора подтверждается взаимосвязь наступательных и оборонительных вооружений. Это было сделано и подписанном мною и президентом Дж. Бушем-старшим Договоре по СНВ 1991 г., который, стати говоря, кое-кто снова хочет лягнуть, хотя он прослужил нашей безопасности, обеспечивал контроль и предсказуемость на протяжении почти двух десятилетий. В новом договоре проблема ПРО отражена так же, как и в предыдущем. Единственное "но": чем ниже уровни СНВ, тем сильнее эта взаимосвязь, тем чувствительнее баланс СНВ к любому развертыванию противоракетных систем. Как я понимаю, именно поэтому Россия добавила свое одностороннее заявление по этой проблеме. Оно, я уверен, будет тщательно изучено в процессе ратификации.
Думаю, что нам необходима серьезная дискуссия по проблеме противоракетной обороны на уровне экспертов, военных, парламентариев. Мне кажется, надо послушать ветеранов прежних переговоров. У них огромный опыт, им будет что сказать. Какая ПРО нужна нам? Следует ли связать ее с американской? Это все не ведомственные вопросы, а политические. И решаются на десятилетия вперед.
- Ваш прогноз – будет ли договор ратифицирован?
- Думаю, будет, но после серьезной дискуссии. Беспокоит меня то, что в США (а может быть и не только там) в процессе ратификации могут начать проталкивать новые военные программы, будь то в ядерной или какой-то другой области. Под предлогом модернизации или "надежности арсеналов". Конечно, надежность – дело очень важное. Пока мы идем к миру без ядерного оружия, все должно быть прочно и безопасно. Но вот новая гонка вооружений ни в коем случае не нужна. Нельзя допустить, чтобы ее "протащили" под видом сокращения.
/Интерфакс/
