Россия - Украина, попытка рукопожатия

Саммита глав государств СНГ ждали с огромным интересом и напряжением. Как он прошел, как же встретились президенты и почему итоговые документы вызывают некоторое недоумение – специальный обзор корреспондента "Интерфакса"

Москва. 10 октября. INTERFAX.RU - Девятого октября в столице Молдовы Кишиневе состоялся саммит глав государств СНГ. Несмотря на то, что в этой стране только недавно закончился политический кризис, новые руководители решили не отказываться от проведения саммита и, что называется, на других посмотреть, себя показать.

Кишиневский саммит СНГ привлекал внимание прессы отнюдь не своими документами, планировавшимися к подписанию, и даже не возможностью увидеть новых молдавских руководителей, а тем, как встретятся президенты России и Украины.

То, что у них не будет формальной или неформальной встречи, было ясно и так, но журналисты все же рассчитывали на некую неожиданность, так как сидеть президентам предстояло за одним столом, да и в кулуарах разминуться сложно. Сидели они действительно за одним столом, но хозяева саммита посадили между Виктором Ющенко и Дмитрием Медведевым двух глав правительств, руководивших своими делегациями на этом саммите. Перефразируя известную пословицу, можно сказать: "Журналисты предполагают, а президенты располагают". Располагают они и своим временем, и желанием, а желания провести неформальную встречу с украинским президентом у российского не было, правда, объяснил он это не политическими мотивами. Отвечая на вопрос неожиданно выросших перед ним моих украинских коллег и спросивших, общался ли он с Ющенко, Медведев ответил просто: "Не общался, так как у меня свой рабочий график, и я еду домой".

Времени у российского президента в этот день хватило только на трехстороннюю встречу с азербайджанским и армянским коллегой, а также на короткие беседы с исполняющим обязанности президента Молдовы и лидером одной из новых партий этой страны. И все.

Повторюсь: журналисты не ожидали встречи, учитывая степень охлаждения между президентами. Нас интересовало другое: будут ли они вообще разговаривать друг с другом? Теле- и фотооператоры даже ловили момент, чтобы посмотреть, поздороваются они друг с другом или нет. Поэтому первый вопрос тех пишущих журналистов, которые не присутствовали при первой встрече всех участников саммита, был задан министру иностранных дел России: как встретились два президента? Министр сказал: "Я видел, как они поздоровались за руку!" Не правда ли, "высокие отношения"?

Мне "посчастливилось" увидеть эту "историческую встречу". Первым в зал, где должно было состояться протокольное фотографирование глав делегации, вошел российский президент. Он направился к хозяевам саммита. Но через пару минут несколько десятков теле- и фоторепортеров, как по команде, раздвинулись, образовав коридор: шел Виктор Ющенко. Хочешь – не хочешь, но, как воспитанные люди, они поздоровались, пожав друг другу руки. Могу засвидетельствовать, что рукопожатие не было крепким и долгим. Российский гость активно попытался разговорить молдавского руководителя – и.о. президента Молдова Михаила Гимпу. Но последний лишь улыбался. Было видно, что от такого уровня гостей он явно стушевался, не привык еще. Повернувшись к Медведеву, Ющенко, понимая, что на них нацелены камеры, и поэтому "надев" на лицо дружелюбную улыбку, что-то сказал своему российскому коллеге. Журналисты, стоявшие неподалеку, услышали в его фразе "иранскую". Медведев, тоже понимая, что стоит перед камерами, вполоборота и без улыбки на лице что-то ответил ему, и тут же опять повернулся к молдавскому собеседнику. Позже я спросил у министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова: "На саммите СНГ будут обсуждать и иранскую проблему?" Ответ был кратким: "Нет".

Значит, либо нам послышалось слово "иранская", либо Ющенко на самом деле предлагал и обсудить эту проблему, но Россия посчитала невозможным в кишиневском формате, без президентов Казахстана, Узбекистана, Туркмении и Таджикистана затрагивать столь сложную, в том числе и для них проблему. По крайней мере, это было бы и нелогично, и непродуктивно.

В это время в зал почти незаметно зашел президент Азербайджана Ильхам Алиев и стал по другую руку украинского коллеги. Ющенко воспользовался этим и, поздоровавшись, стал с ним разговаривать, но напряженность продолжала висеть в воздухе, это чувствовали даже мы, стоявшие поодаль. Положение спас армянский президент. Широко улыбаясь, и уже от лестницы, идущей в зал, протягивая всем руку для приветствия, он пробрался через толпу фото- и телерепортеров (местная служба безопасности не успела сделать коридор для президента) и стал между президентами России и Украины. Медведев сразу обратился к Сержу Саргсяну с шутливым замечанием: "Мы вас ждали, вы припозднились" (опять-таки, так послышалось журналистам, стоявшим в нескольких метрах от них), Но истолковали они эту шутку по-своему: "Раньше надо было приходить, не оставляя нас с Ющенко рядом друг с другом" "Лед растопил" Александр Лукашенко, который не вошел, а, как показалось, влетел, не касаясь пола, в зал, и мгновенно стал всех приветственно обнимать, начав с российского президента.

"Ну вот, все в сборе". Кто это сказал, мы не поняли. Но слышали слова российского президента: "Мы с коллегами договорились надеть красные галстуки, чтобы нас как президентов могли отличить".

Встреча закончилась, пора работать

Состав делегации на саммите действительно вызывал удивление: саммит – это совещание глав государств, но из 11 участников только 6 имели статус президента, один – исполняющий обязанности президента. Остальные (это представители среднеазиатских республик, кроме Киргизии) имели уровень глав правительств или заместителей, а Узбекистан был представлен руководителем одной из палат парламента. Журналисты долго не гадали о причине отсутствия Назарбаева, Каримова, Рахмона, Бердымухаммедова. Решили, что все дело в отсутствии в Молдове законно избранного президента, а с "путчистами" им встречаться негоже.

Надо сказать, что документы саммита были не такими уж сложными. По количеству их, правда, было немало – 18 . Среди них информация о работе "двадцатки", Обращение к народам стран СНГ в связи с 65-летием Победы, о поддержке ветеранов Великой Отечественной войны и их организаций, о развитии книжного дела и книгообмена, о сотрудничестве в пограничных проблемах и в борьбе с наркотрафиком, кадровые и чисто технические вопросы.

Медведев позже выразил удовлетворение ходом саммита и сказал, что документы обсуждались "содержательно, а не просто для галочки. И приняты они, даже несмотря на то, что не все участники довольны были некоторыми формулировками".

Кто и чем был недоволен?

Нетрудно догадаться, что недовольство выразили некоторые формулировки в документах, касающиеся предстоящего в следующем году юбилея Победы и отношения к ветеранам.

Еще 5 лет назад о разногласиях по этой теме между странами СНГ не могло быть и речи. Пять лет для истории – миг, но его оказалось достаточно, чтобы начать спор по вопросу, как же назвать попытки изменить трактовку событий 70-летней давности, фальсификацией истории или ее искажением? Оказалось, что это не одно и то же. Фальсификация – это откровенная и осознанная ложь. Так вот, в информации о деятельности Координационного совета международного союза ветеранов войны (в него входят ветеранские организации СНГ, Грузии, Латвии и Эстонии) попытки извращения событий периода Великой Отечественной войны прямо называются фальсификацией. Но в Обращении глав государств СНГ, то есть официальном документе, который должен быть опубликован и распространен в ООН, и намека нет на эту проблему.

Есть в Обращении призыв "чтить память погибших за свободу и независимость своей Родины". Опять-таки, еще совсем недавно эти слова трактовались однозначно. А сейчас? Чью память сейчас призывают хранить на Украине и в Прибалтике?

Читаем дальше. "Мы … отдаем дань мужеству тех, кто оказал сопротивление нацизму". Хорошие слова. Почти правильные. Но мне известно, что в процессе подготовки документа предлагалось не нацизму, а фашизму, так как нацизм сужает понятие фашизм до германского, а приверженцы фашизма есть и сейчас, и отнюдь не в Германии. Как видим, в Обращении "фашизм" не прошел.

Кроме того, если у меня правильные сведения, то украинская делегация еще на уровне экспертов пыталась добавить туда слово "тоталитаризм", а это понятие уже совсем другое. Фактически, это была не очень тонкая попытка уравнять советский режим сталинского периода с гитлеровским. Попытка, к счастью, не удалась.

Не очень понято стремление экспертов одной из закавказских республик снять фразу из Обращения в процессе его подготовке, где говорится, что "наиболее масштабные и, в конечном счете, главные события происходили на советско-германском фронте". Они предлагали оставить лишь предыдущую фразу: "Мы помним о вкладе наших союзников по антигитлеровской коалиции в Победу, их помощь нам". Спор прекратился после вопроса одного из участников совещания экспертов: "А вы можете себе представить, как президент вашей страны – стратегический союзник России – предложит эти изменения Дмитрию Медведеву?" Интересно, какова цель этой попытки: поставить тактические, сиюминутные интересы выше исторической справедливости?

Как решалась ветеранская проблема

Некоторую сложность вызвал четвертый пункт в проекте решения о ветеранских организациях. В нем правительством стран СНГ предлагается рассмотреть "возможность оказания поддержки ветеранским организациям". Представитель Минфина России объяснил свои возражения тем, что "из бюджета российское правительство не имеет права финансировать общественные организации". Но после вмешательства "высокопоставленного" руководителя правительства РФ Минфин вдруг нашел выход: он согласился выделить средства не на саму организацию, то есть на ее аппарат, а на социальные проекты, касающиеся ветеранов.

Я поинтересовался у одного из участников экспертного совещания: не думает ли наша делегация, что таким образом на законных основаниях можно финансировать и бендеровцев? Оказалось, что нет, не может, так как в украинском законодательстве нет закона, объединяющего в одну категорию борьбу с фашизмом и националистическое бендеровское движение. Ющенко, конечно, готов предложить такой проект (об этом сказали мне украинские коллеги), но не делает этого, так как понимает, что Верховная Рада, несмотря на все внутренние противоречия, такой проект не примет.

Были и другие, не столь серьезные несогласия. Например, эксперты одной из стран почему-то возражали против "создания условий для формирования информационной системы учета продукции книгоиздания государств-участников СНГ" и ее интеграцию с аналогичными системами других стран. В конце концов, саммит удовлетворил декларацию "О поддержке книги" с этим предложением.

Эпилог

Я внимательно, несколько раз прочитал Обращение глав государств к народам стран СНГ в связи с предстоящим юбилеем Победы. Правильные там слова, хотя порой чувствуется, как авторы старательно ищут взаимоприемлемые фразы, порой оставляя некоторую двусмысленность. Ну что же, это понятно. Дипломатия – это поиск компромиссов. Но я споткнулся на фразе, которая никогда, подчеркиваю, никогда и ни у кого не вызывала разночтений: Обращение призывает "свято чтить память погибших за свободу и независимость своей Родины". Но в 65-ю годовщину Победы к этим борцам уже официально пытаются приобщить и поборников фашизма, гитлеризма.

С ужасом и внутренней дрожью пытаюсь представить, каким будет Обращение к 70-й годовщине Победы. Может лучше, чтобы его не было совсем? Не так стыдно будет перед Солдатами Победы. Впрочем, "стыд" и "совесть" – категории, к сожалению, духовные, нравственные.

Обозреватель Вячеслав Терехов

/Интерфакс/