Правозащитники обращают внимание на избыточность и репрессивность законодательных запретов

Члены СПЧ выступают против введения уголовной ответственности за неоднократные нарушения на митингах и за оскорбление учителей, критикуют стратегию по противодействию экстремизму за размытость понятий, а также отмечают, что призывы к запретам в сфере культуры удовлетворяются все чаще

Москва. 27 июня. ИНТЕРФАКС - Президентский Совет по правам человека (СПЧ) выступает против принятия закона об уголовной ответственности за неоднократные нарушения при проведении митингов

"Я могу сказать как профессиональный правовед, ошибочен сам подход к решению этой проблемы. Ведь разница между уголовной и административной ответственностью проходит не по границе повторяемости, а по границе общественностей опасности", - сказал председатель президентского Совета по правам человека Михаил Федотов на пресс-конференции в центральном офисе "Интерфакса" в пятницу.

Он сравнил этот закон с ситуацией, когда человек переходит улицу в неположенном месте и ему первый раз назначают за это штраф, во второй раз назначают штраф, а в третий раз сажают в тюрьму.

"Это же бессмысленно, тогда нужно вводить правило в Административный кодекс, что за любое административное правонарушение, если оно повторяется, предусматривается уголовная ответственность. Тогда над нами будет потешаться весь мир, и показывать на нас пальцем", - сказал М.Федотов.

"Если деяние более общественно опасное, то за него предполагается уголовная ответственность, если менее то - административная",- заключил он.

Другой участник пресс-конференции глава информационно-аналитического центра "Сова", член СПЧ Александр Верховский считает, что данный закон будет иметь избирательный характер.

"Помимо того, что этот закон является юридической нелепостью, он рассчитан на избирательное применение, как это и делается с большинством законов такого репрессивного толка", - сказал он.

По мнению правозащитника, такой закон разрушает правовую систему. "Если законодатель хочет провести черту, что вот это, например, делать нельзя, то такое правило просто не работает", - сказал он.

Ранее сообщалось, что Госдума 1 июля планирует проголосовать за уголовную ответственность для заядлых нарушителей закона о публичных акциях.

Правозащитники также недовольны стратегией МВД по противодействию экстремизму в РФ до 2025 года из-за чрезмерной широты предложенных понятий.

А.Верховский полагает, что она недостаточно четко разделяет то, что требует правового, а что профилактического воздействия, в частности, подход к исламу недостаточно гибок.

"В стратегии довольно много говорится о традиционном и нетрадиционном исламе. Автор хотел сказать, что есть такие течения в современном исламе, в которых вырастают боевики. Но подход к такого рода людям, которые чем-то отличаются от мейнстрима и попадают в зону риска - должен быть гибче. Сейчас этим занимаются правоохранительные органы, они действуют грубо, что только ухудшает ситуацию, что радикализирует эти среды, мы получаем не меньше проблем, а больше", - сказал А.Верховский.

Он пояснил, что в стратегии не хватает более четкого разделения на опасные вещи, связанные с насилием - те, которые должны быть объектом правового воздействия, и морально неприемлемые вещи, которые должны быть предметом профилактики.

"Суть проблемы сводится к тому, что количество насильственных преступлений экстремистского характера у нас нарастает, а правоприменение переносится в сторону всякой зловредной болтовни в интернете. Зловредная болтовня может быть опасной, но есть разница между болтовней и убийством на улице", - считает А.Верховский.

По его мнению, проблемой концепции является неясность и чрезмерная широта предложенных понятий.

"Там сформулирован набор идей, которые могут порождать экстремизм. Он сформулирован слишком широко. Например, "политическая вражда". Понятно, что может порождать экстремизм, но без политической вражды не может быть и политической жизни", - сказал руководитель центра "Сова".

По словам А.Верховского, "профилактика" экстремизма должна выражаться не в единичных действиях, таких, как беседа с участковым, а в единой политике.

"Стратегия - документ, который потом никак прямо не применяется, но когда он будет подписан президентом, на его основе будут писаться ведомственные инструкции, и понятия перекочуют в ведомственные документы", - отметил А.Верховский.

"У нас МВД приняло все поправки, которые разные члены совета предлагали, формулировали и сказали, что все постараются учесть. Что будет, я не знаю, - мы это увидим довольно скоро, потому что новый этап прохода стратегии на следующий бюрократический уровень не за горами. Но главное - я не уверен, что удастся изменить на этом этапе подход, который есть сейчас", - отметил он.

Члены СПЧ также полагают, что в основы государственной политики нужно включить положение о сохранении не только объектов культурного наследия, но и объектов науки и техники, таких как Шуховская башня.

"Мы считаем принципиально важным включить в основы государственной культурной политики тезис о необходимости сохранять не только объекты культурного наследия, но объекты науки и техники", - сказал М.Федотов.

По его словам, такие объекты, как Шуховская телебашня или научные обсерватории, синхрофазотрон и т. п. - тоже могут быть памятниками истории, науки и техники, и их важно сохранять, как сохраняются объекты культурного наследия. "В этом русле мы рассматриваем и Шуховскую телебашню. Ее сохранение - это не только проблема городского ландшафта, но и сохранение памятников науки. Это произведение инженерной мысли. Конечно, ее надо сохранять. Разрушить-то легко, создать значительно труднее", - подчеркнул М.Федотов.

Он отметил, что башню нельзя ни разбирать, ни переносить. "Реставрировать необходимо, безусловно", - заявил глава СПЧ.

Шуховская башня, которая осуществляла трансляцию телепередач с 1938 года, сейчас не используется для вещания. В настоящее время Минкомсвязь и Российская телевизионная и радиовещательная сеть рассматривают планы переноса башни в другое место.

Правозащитники также критикуют действия Минобрнауки, в которых усматривают признаки нарушения конституционных прав выпускников

"Я вчера встречался с ректором одного государственного вуза, который рассказал, что есть инструкция министерства образования, что в этом году школьный аттестат зрелости выдается детям, которые на экзамене, в частности, по русскому языку, получили 20 баллов. Раньше это была двойка, теперь это удовлетворительная оценка. Но при этом в вузы пошло указание, что они могут принимать людей, у которых баллы начинаются с 24", - сообщил М.Федотов.

"Таким образом, те, у кого баллы ниже 24, лишены права на высшее образование, - добавил М.Федотов. - Это уже нарушение конституционных прав получается. С этим надо что-то делать, но до всего сразу совет дотянуться не может".

Он также рассказал, что благодаря тотальному контролю ЕГЭ количество учеников, получивших 100 баллов, сократилось в несколько раз. "Мне рассказывали конкретные примеры, когда дети приходили сдавать экзамен, садились, полтора часа смотрели на камеру, которая на них нацелена, и, будучи в абсолютном ступоре, уходили и сдавали чистый лист бумаги. Они не могли ничего написать: знаний нет, подготовленности нет, готовности действовать в условиях контроля и прозрачности нет", - сказал М.Федотов.

"У нас ситуация с образованием благодаря этому контролю оказалась критической. Я очень благодарен министерству образования, которое так организовало контроль. Но результаты ужасающие", - заявил глава СПЧ.

Позже глава СПЧ сказал "Интерфаксу", что в пятницу ему позвонил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов.

"Мы с ним выяснили, что озвученные на пресс-конференции выводы были сделаны на основании неточной и неполной информации. Мы договорились уже в ближайшее время провести специальное заседание совета, посвященное реализации конституционного права граждан на образование. Хорошо, что мы увидели проблемы, выявившиеся в результате ЕГЭ. Мы не должны хвататься за голову и говорить "не может быть". Мы увидели реальную картину, теперь у нас есть все основания, чтобы эту картину исправлять в реальности, а не на бумаге", - сообщил М.Федотов.

Члены президентского Совета по правам человека также скептически относятся к законопроекту, подразумевающего введение уголовной ответственности за оскорбление учителей.

"Это очень интересное, символическое и важное предложение, за которым могут последовать и следующие: можно, например, использовать розги, ввести военную форму в школах, ставить на горох, бить линейкой. Здесь чрезвычайно широк арсенал культурного воспитания и каких-то программ, связанных с увеличением доверительных отношений в школе", - заявил член СПЧ Даниил Дондурей.

По его мнению, все это опять касается бесконечного количества запретов, которые в последние время вводятся депутатами. "Нет, кроме чисто экономических сфер, нет в сферах социальных, культурных, психологических, в межличностных отношениях, в отношениях между госструктурами чего-то разрешающего, расширяющего, снимающего. Одни только запреты", - посетовал Д.Дондурей.

Он заявил, что российское общество, несмотря ни на что, с этим справится, и "молодые люди найдут формы обхода".

Другой член СПЧ Андрей Бабушкин отметил, что сам поработал несколько лет в школе и доме пионеров. "У меня ни разу не возникало ситуации, когда я бы воспользовался нормами этого закона. По-видимому, есть какое-то количество подростков, которые ведут себя агрессивно и оскорбляют учителей, но формы предупреждения такого поведения, они лежат не в сфере уголовно-административного права, они лежат в сфере культуры и этики. Такого рода регламентация и защита учителей от нехороших учеников и родителей мне представляется избыточной", - сказал А.Бабушкин.

М.Федотов в свою очередь назвал странной постановку данного вопроса. "Значит, за оскорбление учителя будет наказание, а за оскорбление врача - нет?", - спросил М.Федотов. - У нас же есть статья в Кодексе об административных правонарушениях, называется "Оскорбление". Не имеет значения, кого вы оскорбили - никого нельзя оскорблять", - заявил М.Федотов.

Ранее стало известно, что запредседателя комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов ("Справедливая Россия") готовит законопроект о внесении изменений в ФЗ "Об образовании РФ". Согласно законопроекту, оскорбление учителя может стать уголовно наказуемым деянием.

Члены СПЧ отмечают также, что призывы о запретах в сфере культуры удовлетворяются все чаще.

А.Верховский привел в качестве примера отмену концерта Мэрилина Мэнсона в Новосибирске и выразил опасение, что, если эту тенденцию никто не остановит, картина будет печальной. "Я видел пикеты против М.Мэнсона - там православные старушки. Они собрались, послушали пару альбомов М.Мэнсона и пришли к выводу, что это нельзя показывать. Сейчас очень много низовых запросов что-нибудь запретить, они все чаще удовлетворяются, и если никто это не остановит, картина будет печальной - М.Мэнсоном не ограничится", - сказал А.Верховский.

В свою очередь Д.Дондурей выразил опасение, что такими темпами "казаки скоро будут решать, какая выставка должна проходить в Эрмитаже". "Что дальше? Что за этим последует? Что будет с молодежью происходить?" - сказал он.

По его словам, такие запретительные меры - это "путь колоссальной изоляции".

В пример Д.Дондурей привел предложение о квотировании американского кино. "Можно же запретить американское кино - проблем нет. И никто не будет, наверное, сегодня этому сопротивляться, кроме зрителей. Зрители уйдут мгновенно в интернет, в пиратство", - подчеркнул он.