"США не собираются "наказывать" Россию за Грузию"
Новый посол США в России Джон Байерли рассказал о перспективах равития российско-американских отношений
Москва. 22 октября. INTERFAX.RU - Новый посол США в России Джон Байерли дал интервью корреспондентам агентства "Интерфакс" Ксении Байгаровой и Александру Корзуну.
Г-н посол, если брать сухой остаток, то, к завершению срока пребывания у власти нынешней администрации США наши две страны, похоже, подходят с нулевым результатом. А по многим направлениям после августовских событий произошел и откат. Вам, как высокопоставленному дипломату, напрямую отвечающему за развитие российско-американских отношений, не больно смотреть на такой результат?
Тот факт, что я был вовлечен в американо-советские и американо-российские отношения в течение большей части своей дипломатической карьеры, дает мне возможность оценивать с перспективой на будущее напряженные и противоречивые периоды наших отношений. В такие времена возникает склонность видеть исключительно темную сторону вещей, что часто застилает некоторые очень положительные направления нашего сотрудничества, по которым мы начали работать при администрации Джорджа Буша, и продолжаем работать в весьма позитивном ключе.
Если вспомнить, в частности, о совместной инициативе по противодействию глобальному ядерному терроризму - а это скорее была российская идея - то становится ясно, что мы отнюдь не подошли к окончанию срока (нынешней администрации США - ИФ) с нулевым результатом. Соглашение, подписанное президентами Джорджем Бушем и Владимиром Путиным, объединило более 60-ти государств в совместных учениях и обмене информацией, направленных на противодействие мировому терроризму.
США и Россия продолжают позитивное двустороннее сотрудничество по обеспечению безопасности ядерных материалов на территории РФ и США. Если брать экономику, то наши экономические взаимоотношения очень сильно укрепились с тех пор, как я уехал из России в 2005 году. На данный момент уровень взаимной торговли и инвестиций огромен. Такие американские компании, как "Форд" и "Дженерал Моторс", расширяют свое присутствие, открывают заводы (в России - ИФ). "Боинг" очень продуктивно сотрудничает с концерном "Сухой". "Майкрософт" называет Россию своим вторым крупнейшим рынком в мире после США. "Северсталь" и "Лукойл", ведущие бизнес в США, растут и процветают. Мы серьезно увеличили число туристических и студенческих образовательных обменов. Количество виз, выданных россиянам, отправляющимся в США, в этом году увеличился на 22% по сравнению с 2007 годом.
В прошлом году мы выдали 32 тысячи виз молодым россиянам, едущим в нашу страну по программе Summer Work and Travel (летняя работа и путешествие - ИФ). А в будущем году мы рассчитываем выдать свыше 40 тысяч виз молодым россиянам, которые хотели бы посетить нашу страну с теми же целями. Заявки на участие в этой программе мы начнем принимать в январе. Вся информация о ней размещена на сайте moscow.usembassy.gov
Конечно, сейчас мы переживаем период напряженности в наших отношениях после того, что случилось в Грузии. Наши страны находятся под давлением мирового финансового кризиса. Но, тем не менее, существует очень много конструктивной и продуктивной работы, проделанной в рамках американо-российского сотрудничества.
Какие позитивные сигналы могли бы быть посланы сейчас с обеих сторон, чтобы в условиях, когда нынешняя администрация США завершает свой срок, а новая не будет сформирована до марта, избежать паузы в двусторонних отношениях?
Думаю, что будет полезно продолжить консультации по стратегическим вопросам между заместителем госсекретаря США Джоном Рудом и его российским коллегой Сергеем Рябковым (замглавы МИД РФ - "ИФ"), поскольку стратегическая стабильность - одна из наиболее важных проблем, которая перейдет по наследству новой администрации США. В 2009 г. истекает срок действия Договора СНВ-1, и мы должны быть готовы быстро решить, как после этого действовать. И, пока администрация Джорджа Буша не покинула кабинет, чем больше мы вместе с Россией работаем, тем лучше мы поймем российскую позицию и тем быстрее наша новая администрация сможет подхватить эстафету в работе по этим вопросам. Это только один конкретный пример тех проблем, по которым администрация Джорджа Буша намеревается работать вплоть до 20 января - даты инаугурации нового президента. Такие вопросы слишком важны, чтобы оставлять их без внимания.
Каковы, на Ваш взгляд, шансы достижения до истечения срока действия Договора СНВ-1, нового, устраивающего обе стороны договора? Готовы ли США заключить полновесный юридически обязывающий договор, который бы предусматривал полный набор мер контроля, закрепленных в СНВ-1?
Мы уже ясно дали понять в Сочинской декларации, подписанной этой весной Джорджем Бушем и Владимиром Путиным, что США выступают за заключение юридически обязывающего документа взамен СНВ-1. Конкретные детали, структура нового документа, конечно, должны быть предметом консультаций между США и Россией. Мы очень надеемся - хотя на нынешнем этапе это и кажется маловероятным, что администрация Буша и Россия еще до января 2009 г. достигнут договоренности по структуре нового документа взамен Договора СНВ-1. Мы надеемся на продвижение вперед, объясняя американскую позицию и выслушивая мнение российской стороны относительно будущего процесса сокращения стратегических наступательных вооружений с тем, чтобы новая администрация смогла достичь прогресса по данному вопросу как можно быстрее.
Как бы США отнеслись к увязке нового договора СНВ с проблемой ПРО?
У меня были очень интересные дискуссии по этому вопросу с некоторыми представителями американской стороны, которые являются более опытными экспертами в этой сфере, чем я. Вопросы стратегических наступательных вооружений и противоракетной обороны по логике взаимосвязаны. Как эта логическая увязка может быть отражена в документе на период после СНВ-1 - это очень интересный вопрос, думаю, что он требует изучения.
Но я бы поостерегся углубляться в эту тему и делать какие-либо прогнозы. Хотя, определенно, есть логика в том, чтобы рассматривать эти вопросы в тандеме.
В Москве убеждены, что элементы американской ПРО в Польше и Чехии нацелены против российского ядерного потенциала. Готовы ли США предоставить меры доверия, дающие гарантии России, в том числе возможно ли вернуться к предложениям о постоянном присутствии российских военных на объектах ПРО в Польше и Чехии. Готовы ли США предложить новые меры доверия? Возможны ли консультации по этим вопросам экспертов двух стран или на уровне глав МИД и Миноброны двух стран до марта 2009 года?
Мы уже давно ведем дискуссии с российской стороной по поводу системы противоракетной обороны в Европе. Я помню, что, когда я был заместителем главы американской дипмиссии в Москве в 2005 г., первые консультации уже начались. С самого начала мы ясно давали понять и продолжаем до сих пор настаивать, что эта система никак не может и не могла бы быть использована против российского потенциала. На самом деле, если говорить о цифрах, десять ракет-перехватчиков, которые планируется разместить в Центральной Европе, не могут представлять совершенно никакой угрозы для российских систем.
Но мы очень хорошо понимаем, что российской стороне было очень тяжело согласиться с тем, что эта система создана для отражения угроз с Ближнего Востока. Поэтому в течение последних нескольких лет мы пытались в ходе ряда консультаций на разных уровнях объяснить России, почему эта система не может быть направлена против нее.
Мы надеемся, что консультации продолжатся до окончания срока полномочий нынешней администрации. Мы внимательно выслушали российские предложения по поводу транспарентности и мер доверия, которые потребуются для смягчения российских озабоченностей. И мы рассчитываем, что до того, как администрацию Джорджа Буша сменит новая, состоится еще один раунд переговоров на уровне нашего замгоссекретаря Джона Руда и его визави из российского МИД Сергея Рябкова.
Но все-таки, согласны ли США на постоянное присутствие российских военных экспертов на объектах ПРО?
Этот вопрос, очевидно, будет одной из тем при обсуждении вопросов транспарентности и мер доверия. Разумеется, присутствие российских военных в Польше и Чехии потребует также переговоров с правительствами этих суверенных государств.
А возможно ли проведение каких-либо многосторонних консультаций, с участием США, России, Чехии и Польши, для того чтобы достигнуть согласия?
Я бы не хотел предугадывать конкретные формы переговоров на этот счет. Хочу только отметить, что мы говорим о постоянном присутствии российского военного персонала или российских гражданских наблюдателей на территории другого государства. Поэтому это государство также должно быть вовлечено в переговоры. Я бы не хотел спекулировать на тему, каковы будут механизмы и рамки для этих переговоров. Но можете ли вы представить, чтобы подобные консультации проходили без вовлечения этих двух государств?
Как в США восприняли последние решения руководства России в военной области, включая гарантированное ядерное сдерживание, создание воздушно-космической обороны и начала серийного производства атомных субмарин. Не считаете ли Вы, что на эти такие шаги Россию подтолкнули прежде всего планы США по созданию глобальной ПРО и размещению элементов этой системы у границ с Россией?
Думаю, что любое государство имеет право модернизировать свои оборонительные силы, проводить военные учения, если все это прозрачно и никому не угрожает. Не думаю, что мы должны чувствовать какую-либо угрозу в этой связи.
Почему российское руководство и российские военные именно сейчас приняли такое решение, это, скорее, вопрос к ним. Но с точки зрения США, мы, разумеется, следим за развитием ситуации достаточно внимательно, но у нас конечно же нет причин чувствовать себя в опасности.
А как Вы восприняли поход атомного крейсера "Петр Великий" и других военных кораблей России к берегам Венесуэлы, равно как и полет в эту страну российских стратегических бомбардировщиков? Некоторые эксперты усматривают аналогии с Карибским кризисом 60-х?
Нет, я не усматриваю никаких параллелей с Карибским кризисом. Российско-американские отношения значительно изменились по сравнению с 1960-ми. Холодная война закончилась, а конфликта идеологий, который во многом способствовал Карибскому кризису, уже нет. В 1960-х не было того уровня обмена информацией, который сейчас существует между нашими правительствами. Создание "горячей линии" между Москвой и Вашингтоном стало одним из последствий Карибского кризиса. Все эти вещи символизируют более высокий уровень диалога и взаимопонимания, и я бы не проводил никаких аналогий между прибытием этого корабля в наше полушарие с тем, что случилось в 1962 году. Это была другая эра.
На мой взгляд, если вы хотите в ком-то увидеть врага, вы всегда сможете это сделать. Мы не хотим видеть в России врага. Мы хотим видеть страну, которая разделяет наши подходы к глобальным вызовам 21 века и стремится работать вместе с нами и другими странами для борьбы с этими проблемами и их урегулирования.
Каково отношение США к инициативе РФ о выработке нового договора о европейской безопасности?
Нас очень заинтересовали эти идеи, и мы стремились узнать больше деталей, чтобы понять, что конкретно имел в виду президент Дмитрий Медведев. Мы читали его речь в Эвиане с большим интересом. Очень положителен тот факт, что Россия хочет стать участником дискуссий относительно архитектуры безопасности в Европе. Это очень важный сигнал по поводу того, какими Россия видит свое место в мире и свое будущее. Мы открыты к любым идеям, но считаем, что существующие институты не сломаны, они способны функционировать и функционируют хорошо.
Но с течением времени, разумеется, любые институты нуждаются в свежем взгляде. Возможно, в плане совершенствования работы существующих институтов обеспечения европейской безопасности что-то может быть сделано. Но мы не видим необходимости начинать с чистого листа и создавать что-либо абсолютно новое.
Россия, к тому же, является частью этих европейских структур: она тесно взаимодействует с ЕС, является членом ОБСЕ и через Совет НАТО-Россия тесно вовлечена во внутренние дискуссии альянса. Так что, на мой взгляд, России пойдет на пользу, если она будет использовать свое место за столом переговоров во всех существующих организациях для того, чтобы говорить о своих идеях и работать изнутри над теми изменениями, которые эти институты могут претерпеть.
Но мы только в начале этого процесса, мы внимательно и с уважением слушаем мнение российской стороны на этот счет.
На Ваш взгляд, не мешает ли нормализации отношений обмен жесткой риторикой и угрозы "наказать" Россию?
Я не уверен, что Соединенные Штаты имеют намерение наказывать такую страну, как Россия. Если посмотреть на то, что произошло в августе на Кавказе, и на события, которые этому предшествовали, то мы явно видим просчеты и ошибки с обеих сторон. Мы уже четко заявили о том, что до самого последнего момента мы пытались убедить президента Саакашвили не поддаваться провокациям - а провокации были - и не предпринимать попыток урегулировать проблему Южной Осетии силой.
Мы также ясно дали понять, что российские силы зашли слишком далеко в ответных действиях, войдя на территорию Грузии так, как они это сделали. Но, на мой взгляд, сейчас важно смотреть в будущее, смотреть на текущий процесс урегулирования. Мы поддержали посреднические усилия президента Франции Николя Саркози, направленные на прекращение огня. Оба соглашения о прекращении военных действий были крайне важными, и мы призвали и грузинскую, и российскую стороны к соблюдению условий этих соглашений.
Состоялась важная встреча в Женеве по обеспечению безопасности и стабильности в регионе на долгосрочной основе при участии ЕС, США, Грузии, России и других. Этот процесс должен продвигаться.
В то же время мы очень ясно дали понять, что стало сложнее, чем обычно, вести дела с Россией в такой период эмоционального накала. Но мы хотели не наказывать Россию, а дать сигнал российскому руководству о том, что мы серьезно озабочены некоторыми решениями российской стороны. Мы хотели тем самым попытаться повлиять на тех, кто принимает решения, чтобы они не уклонялись от курса слишком сильно.
Возможно ли улучшение отношений с Россией без ее отказа от признания независимости Абхазии и Южной Осетии?
Одностороннее признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии значительно осложнило долгосрочное урегулирование проблем этих двух образований и не дает возможности говорить об обеспечении стабильности и безопасности в регионе. По нашим ощущениям, Россия слишком поспешно признала независимость этих образований - сразу после войны, когда еще преобладали эмоции. Россия заявила, что ее решения необратимы, и теперь мы должны на этой основе продвигаться вперед, в то же время уважая территориальную целостность и суверенитет Грузии, что очень важно. Именно поэтому мы призвали другие государства не признавать независимость этих двух образований.
Правильно ли мы понимаем, что США не намерены ставить решение других вопросов в двусторонних отношениях, глобальных вопросов в жесткую зависимость от разрешения в том ключе, в которым Вы ее видите, ситуации, связанной с Южной Осетией и Абхазией?
Мы выразили несогласие предпринятыми Россией шагами по признанию независимости Абхазии и Южной Осетии. Я уже сказал, что эти шаги осложняют возможность двигаться вперед даже в рамках женевского процесса по обеспечению безопасности и стабильности региона.
В американо-российских отношениях мы часто сталкивались с ситуациями, когда по некоторым вопросам мы были абсолютно не согласны друг с другом. Самое важное для нас - иметь возможность открыто говорить о разногласиях, в то же время продолжая продвигаться по тем вопросам, по которым мы несем глобальную ответственность и наши интересы совпадают.
Если в декабре на встрече глав МИД стран-членов НАТО будет принято решение о присоединении Грузии и Украины к плану действий по членству в НАТО, Россия воспримет это как крайне враждебный шаг с катастрофическими последствиями для отношений с США и НАТО. Готовы ли США ради членства в НАТО этих государств окончательно испортить отношения с Россией?
Мы очень надеемся, что одно не повлечет за собой другое. Воспринимать это как недружественный шаг и описывать как катастрофу - только усиливать ненужную риторику. Сегодня НАТО серьезно отличается от той организации, которая существовала во времена холодной войны. НАТО во времена холодной войны была направлена против советской военной угрозы. Такой угрозы больше не существует. А НАТО трансформировалась в организацию, которая теперь носит не только оборонительный характер, а принимает участие в борьбе с глобальными вызовами, например, с терроризмом в Афганистане, с гуманитарными катастрофами в таких странах, как Пакистан, как это произошло несколько лет назад. И НАТО четко дала понять, что она открыта для новых членов, которые разделяют ценности альянса и которые могут и хотят внести свой вклад в усилия по борьбе с этими новыми вызовами.
Грузия и Украина выразили заинтересованность в присоединении к НАТО, как это сделали в предыдущие годы Чехия, Польша и Венгрия, и другие. И НАТО остается открытой для такой возможности, если эти две страны (Грузия и Украина - ИФ) могут внести свой вклад в миссию и цели альянса. Главы государств-членов НАТО четко заявили на саммите в Бухаресте минувшей весной, что, в конечном счете, Грузия и Украина присоединятся к альянсу. Это предопределено. Вопрос заключается в том, когда и как.
На министерской встрече НАТО в декабре будет принято решение, предоставлять или нет План действий по членству (ПДЧ) этим двум странам. Не хочу предугадывать это решение, но скажу, что США по-прежнему поддерживают идею предоставления ПДЧ Грузии и Украине. Мы понимаем, что Россия видит это в другом свете, и крайне важно для нас и других членов НАТО поддерживать открытый диалог с Россией, чтобы помочь ей осознать, что альянс изменился. Мы понимаем, что восприятие и позиции времен долгой холодной войны меняются медленно, не так быстро, как нам бы хотелось. Но мы продолжим работу с Россией внутри НАТО и за пределами альянса, чтобы приблизить ее к лучшему пониманию того, что расширение альянса не представляет угрозы для России.
То есть, США в декабре будут настаивать на том, чтобы и Грузия, и Украина присоединились к ПДЧ?
Мы полагаем, что и Грузия, и Украина заслуживают того, чтобы подключиться к ПДЧ. Да.
Почему США безоговорочно встали в августовском конфликте на сторону Грузии?
Наша поддержка Грузии основывается на том факте, что демократически избранное правительство этой страны является нашим другом и союзником в таких трудных регионах, как Ирак и Афганистан. В то же время наша поддержка Грузии не безоговорочная. Мы ясно дали понять грузинской стороне, что мы не поддерживаем силовое решение вопроса о статусе Южной Осетии и Абхазии и считаем, что грузинское руководство допустило ошибку, когда применило силу, пытаясь решить эту проблему.
Но это не означает, что сотрудничество США и Грузии не развивается хорошо. Мы продолжаем поддерживать демократические устремления Грузии и не думаем, что отношения с Грузией сводят к нулю отношения с Россией. Убеждены, что Россия также заинтересована в сильных и процветающих соседях, ведь в 21 веке самый верный путь к процветанию - это развитие сильных торговых связей с процветающими и предсказуемыми соседями.
Тем не менее, некоторые эксперты обвиняют США в стремлении лишить Россию влияния на постсоветском пространстве и максимально ограничить роль РФ как поставщика энергоресурсов…
Всегда найдутся люди, которые рассматривают мир с точки зрения политики силы, в терминах соперничества, существовавшего между Советским Союзом и США во времена холодной войны. Но это устаревшая, отжившая модель. И в России я разговариваю со многими людьми, которые понимают, что такое видение еще существует, однако не принимают его в качестве модели для понимания процессов, которые происходят в современном мире.
Будут ли США добиваться возвращения американских хаммеров, изъятых российскими военными в зоне боевых действий в Грузии?
Я бы хотел подчеркнуть: эти транспортные средства находились в Грузии из-за того, что там незадолго до этого завершились совместные военные учения. Они не были частью грузинского военного инвентаря. Так как эти машины принадлежат США, мы будем настаивать на том, чтобы они были возвращены. Я уверен, что дискуссии по этому вопросу идут, но детали мне не известны.
Правда ли, что США рассматривали Грузию как плацдарм для возможного нанесения удара по Ирану? Как США относятся к возможности силового решения иранской ядерной проблемы, в том числе и активно обсуждаемой сейчас вероятности нанесения Израилем удара по Ирану?
Наша позиция предельно ясна. Мы видим, что еще есть немало пространства для решения дипломатическими методами проблемы, связанной со стремлением Ирана обзавестись собственным ядерным оружием. Мы очень эффективно работаем с нашими европейскими союзниками и с Россией в рамках Совета Безопасности ООН. Мы были коспонсорами пяти резолюций СБ ООН, призывающих Иран выполнять обещания заморозить процесс обогащения урана. В трех из этих резолюций предусмотрены санкции в отношении Ирана. И мы продолжаем консультации с Россией и другими нашими союзниками по этой проблеме. Но мы не рассматриваем применение силы против Ирана как средство решения данного вопроса. Мы все еще видим большие возможности для дипломатических дискуссий, и мы продолжим эти дипломатические обсуждения. Поэтому любые разговоры о Грузии как возможном плацдарме для силовых действий (в отношении Ирана - "ИФ") попросту абсолютно не соответствуют действительности.
Как в Вашингтоне относятся к идее проведения экстренного саммита "большой восьмерки" в связи с финансовым кризисом, с участием Китая, Индии, Бразилии, ЮАР и Мексики?
Сейчас глобальный финансовый кризис в самом разгаре. Мы убеждены, что сегодня необходимы самое тесное сотрудничество, самый тщательный диалог между крупнейшими мировыми экономическими игроками. В такие времена невозможно перестараться в общении, а можно лишь недообщаться друг с другом.
Что касается формата саммита и числа его участников, то все это пока обсуждается. Но я считаю, что был бы полезен наиболее широкий из возможных и имеющих смысл форматов.
Представитель госкорпорации "Росатом" выразил надежду на возобновление весной 2009 г. процесса ратификации соглашения с США о сотрудничестве в сфере мирного атома. Это возможно?
Мы должны будем подождать, пока не будет избран новый Конгресс и законодатели не займут свои места в здании на Капитолийском холме в январе следующего года.
Подписывая соглашение по сотрудничеству в сфере мирного атома, мы рассматривали такого рода сотрудничество как выгодное и России, и Соединенным Штатам. Честно говоря, оно выгодно всему миру с учетом важности, которую представляет атомная энергетика в 21 веке. Но Конгресс четко дал нам понять, что у него была обеспокоенность насчет этого соглашения еще до войны с Грузией, хотя мы все же добились прогресса в наших консультациях с законодателями. Но после событий в Грузии пространство, возможность продвигать соглашение дальше через Конгресс просто испарилась, поэтому администрация его отозвала.
И мы надеемся дождаться момента, когда сможем представить соглашение на повторное рассмотрение и начать процесс ратификации снова, так как в стратегическом плане мы все еще привержены тесным отношениям с Россией в сфере мирной атомной энергетики. Обе страны должны во многом выиграть от сотрудничества, учитывая масштабы нашего диалога по этому вопросу.
Я думаю, что имеются и большие возможности для более широкого сотрудничества между Россией и США в нефтегазовой сфере. Возьмем, скажем, вопрос энергоэффективности. В России энергоэффективность является предметом большой обеспокоенности правительства. Исходя из мировых стандартов, количество энергии, которое тратится в России на единицу измерения экономического роста, очень высокое. Существуют технологии, которые были разработаны, разрекламированы и усовершенствованы некоторыми ведущими американскими компаниями, которые могли бы помочь России повысить энергоэффективность. Так что только по одному этому вопросу есть большой простор для сотрудничества. Мы видим, что компании, такие, как российский "Лукойл" и американская ConocoPhillips, которые уже работают вместе и успешно не только в США, но и в разработке некоторых нефтяных месторождений в России, делая их более продуктивными и эффективными. Поэтому я думаю, несомненно, американо-российское сотрудничество в этой сфере могло бы принести дивиденды как обеим странам, так и мировой экономике в целом.
Госсекретарь США Кондолиза Райс заявила, что после августовских событий членство РФ в ВТО и ОЭСР оказалось под вопросом. Будут ли США блокировать вступление России в эти организации и побуждать к таким же действиям своих западных партнеров?
На самом деле, она не говорила, что это под вопросом. Насколько я помню, она заявила, что никакого движения в этом вопросе нет. И, на мой взгляд, она констатировала два обстоятельства. Прежде всего, российское правительство затормозило реализацию некоторых мер, необходимых в рамках двусторонних и многосторонних переговоров для преодоления последних остающихся проблем, препятствующих вступлению России в ВТО.
Второй фактор, который был отражен в выступлении государственного секретаря США, заключается в том, что после событий в Грузии сама атмосфера для компромисса стала несколько менее благоприятной по очевидным причинам. Но в долгосрочном плане мы по-прежнему рассматриваем членство России в ВТО как очень важное для США, России и остального мира.
Россия - крупнейшая в экономическом плане страна, до сих пор не являющаяся членом ВТО. И это ненормальная ситуация в 21 веке. Необходимы согласованные действия российского правительства для преодоления последних препятствий. Однако нам представляется, судя по некоторым признакам, что Россия в нынешний период, похоже, отходит от некоторых двусторонних договоренностей, уже достигнутых в процессе присоединения к ВТО. Мы очень надеемся, что такая ситуация не осложнится настолько, что нам придется вернуться назад и заново добиваться взаимопонимания по проблемам, которые, как мы считали, уже были урегулированы.
Как мы понимаем, в нынешних условиях о возможности давно обещанной отмены конгрессом США поправки "Джексона-Вэника даже упоминать не стоит?
Поправка Джексона-Вэника в практическом плане не оказывает никакого воздействия на российскую экономику, поскольку администрация США ежегодно своим постановлением отменяет ее действие в отношении РФ. Мы признаем, что причина, по которой эта поправка была введена, уже устранена. Не только полностью сняты все преграды для еврейской иммиграция из России в Израиль и другие страны, но мы видим, что сейчас евреи-выходцы из России вновь возвращаются в РФ. Таким образом, непосредственного повода для действия поправки Джексона-Вэника уже давно не существует. В практическом плане, я полагаю, мы рассматриваем поправку Джексона-Вэника и ВТО как составные части одного пакета, и как только Россия присоединиться к ВТО, мы ожидаем, что данная поправка будет окончательно отменена.
Как Вы оцениваете решение властей РФ ограничить импорт американского куриного мяса? На Ваш взгляд, это продиктовано только экономическими соображениями?
Я провел много времени в дискуссиях по поводу куриных ножек, когда занимался американо-российскими отношениями. Я помню, как Колин Пауэлл, будучи госсекретарем США, как-то сказал, что легче дискутировать по поводу куриных ножек, чем по проблеме ядерных ракет. Но тем не менее, похоже, вопрос об импорте из США мяса и курятины периодически всплывает, когда протекционистские круги в России чувствуют себя сильнее. И я бы сказал в этой связи, что американская говядина и курятина безопасны, они проходят очень тщательную проверку в полном соответствии с договоренностями, достигнутыми с российской стороной. Мы продолжаем это делать, никаких изменений в качестве американской говядины и курятины, которые импортируется в Россию, не произошло. И мы очень надеемся, что такого рода проблемы с импортом, которые с цикличностью то обостряются, то сходят на нет, могут быть решены, и что российское правительство будет делать все для того, чтобы все министерства строго следовали уже подписанным соглашениям, потому что когда импорт из США сокращается, цены для российских потребителей идут вверх.
/Интерфакс/
