ВС на примере EY допустил ответственность консультантов за плохие советы даже при оговорке об обратном

Москва. 15 февраля. INTERFAX.RU - Консультанты несут риск привлечения к ответственности за ошибочные и непригодные к использованию рекомендации, даже если в договоре с заказчиком была оговорка об освобождении от нее, решил Верховный суд (ВС) РФ. Но, согласно опубликованному определению, при определении степени ответственности должны учитываться и уровень квалификации консультанта, и действия заказчика – мог ли он сам минимизировать свои потери.

Такую позицию судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ озвучила по итогам рассмотрения спора о последствиях доплаты налогов вследствие применения ошибочных рекомендаций, в который были вовлечены ритейлер "Посуда сервис" и московский филиал компании, входящей в международную аудиторско-консалтинговую сети Ernst & Young (EY). Ранее она называлась Ernst & Young (CIS) B.V., ныне – Euripus B.V.

В 2015 году консультанты из EY за 398 тыс. рублей разработали для ООО "Посуда-центр сервис" проект методики списания товарных потерь для целей расчета налога на прибыль. Согласно предложенному подходу, можно было классифицировать товарные потери как хищения и относить соответствующие затраты на внереализационные расходы, но не обращаться при этом в правоохранительные органы. Достаточно провести инвентаризацию и подтвердить поступление товара в торговые залы, устанавливал проект методики (здесь и далее изложение по материалам дела).

Ритейлер использовал эти предложения на практике, но ФНС сочла такой подход незаконным. По итогам выездной проверки за 2014-2015 годы налоговый орган доначислил компании 67,92 млн рублей, из которых 27,89 млн рублей налога на прибыль и 25,08 млн рублей НДС, а также пени и штрафы. Инспекторы исходили из подпункта 5 части 2 статьи 265 Налогового кодекса (НК) РФ, согласно которому для отнесения к внереализационным расходам недостачи товаров и убытков от хищений требуется документальное подтверждение от уполномоченного органа госвласти факта отсутствия виновных лиц. Эта норма действует с 2001 года и до настоящего времени не менялась, говорили позднее в судах юристы торговой сети.

Поскольку таких подтверждений от правоохранительных органов не было, налоговый орган констатировал необоснованное занижение налоговой базы на величину товарных потерь. Кроме того, он доначислил и НДС, расценив происшедшее как безвозмездную реализацию имущества. Оспорить в судах доначисление компании не удалось.

После этого ритейлер через суд попытался взыскать 11,73 млн рублей убытков с филиала EY, из которых 398 тыс. рублей – стоимость услуг по договору, 10,82 млн рублей – пени, 516 тыс. рублей – штрафы. Заявитель обращал внимание, в частности, на то, что консультанты не уведомляли его о рисках доначисления НДС при использовании предложенной методики.

Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований. Они обратили внимание на то, что в соглашении сторон была оговорка, снимающая ответственность с юристов. Кроме того, услуги по договору оказаны и приняты клиентом, а использование методики является его самостоятельным управленческим решением, отметили три инстанции.

Ответственность за вредные советы

СКЭС ВС РФ, куда с жалобой обратился ритейлер, подтвердила возможность включения в договор с консультантами условий об ограничении их ответственности за рекомендации. "...Налоговый консультант не может в буквальном смысле нести имущественную ответственность за результаты налоговой проверки заказчика и оценку его финансово-хозяйственной деятельности, которая в будущем будет дана налоговым органом, даже если полученные от консультанта советы (методики) были учтены заказчиком при формировании своей учетной политики", - говорится в опубликованном определении ВС РФ.

Однако это не означает, что консультанты не несут никакой ответственности вовсе, следует из документа. Их советы должны быть полезны и пригодны для заказчика, а при оценке качества оказанных услуг судам следует устанавливать, действовал ли исполнитель "с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику", говорится в определении.

При этом степень ответственности не может быть одинаковой для консультантов разного уровня подготовки, считает СКЭС ВС РФ. Чем выше квалификация, тем серьезнее степень ответственности, установили судьи. "Если особые знания и умения не были применены консультантом, который ими не обладал, о чем было известно заказчику, то возложение на консультанта имущественной ответственности за возникшие у заказчика проблемы не будет являться справедливым", - говорится в определении.

При этом коллегия подчеркнула, что неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на консультантов, если будет установлено, что заказчик мог минимизировать свои потери, но не сделал этого.

СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих инстанций по рассматриваемому делу. Она указала, что суды не разобрались, явилось ли доначисление налогов следствием заведомой упречности методики, либо возникло из-за неправильного применения ее самим заказчиком. Одновременно коллегия отметила, что в рассматриваемом случае минимальная степень заботливости и профессионализма, дающая основания для применения оговорки об ограничении ответственности, предполагала, что исполнитель не будет предлагать заказчику упрощенные подходы к решению сложных задач и предупредит заказчика о рисках использования данных советов.

"Посуда-центр" – сеть магазинов товаров для дома в России формата Cash&Carry. Представлена в 31 городе страны с 38 торговыми объектами, говорится на сайте компании. Юридическое лицо ритейлера – ООО "Посуда-центр сервис" – принадлежит в равных долях Алексею Красовскому и Геннадию Фурсову. Выручка за 2022 год составила 3,35 млрд рублей, чистая прибыль – 216 млн рублей, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс".

Весной 2022 года на фоне ухода международных брендов из РФ из-за начала военной операции на Украине российские сотрудники отделились от международной сети EY. Действовавшее под этим брендом российское юрлицо ООО "Эрнст энд Янг" было переименовано в ООО "Центр аудиторских технологий и решений - аудиторские услуги", а после ребрендинга компания продолжила работу под названием Б1.