"Международный форум не может решать судьбу Асада"
Замглавы МИД РФ Михаил Богданов рассказывает "Интерфаксу" о возможностях решения сирийской проблемы и судьбы Башара Асада
Москва. 10 июля. INTERFAX.RU - Заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов рассказал специальному корреспонденту агентства "Интерфакс" Андрею Барановскому о темах, которые будут обсуждаться в ходе визита в Москву нового лидера Сирийского национального совета Абдельбасета Сейды, а также о российской позиции по вопросу дальнейшей судьбы сирийского президента Башара Асада и перспективах проведения новой встречи "Группы действий" по Сирии.
- Какие вопросы предполагается обсудить в ходе визита нового главы Сирийского национального совета в Москву? Каковы конкретные сроки этого визита? С кем из российских официальных лиц Абдельбасет Сейда планирует встретиться?
- Недавно избранный на пост Председателя Сирийского национального совета (СНС) Абдельбасет Сейда будет находиться в Москве в ближайшие дни. Планируется, что он будет принят С.Лавровым, проведет обстоятельные консультации в МИД России.
Визит делегации СНС во главе с А.Сейдой является очередным этапом в цепи многочисленных контактов, которые российская дипломатия вот уже продолжительное время поддерживает с представителями различных групп сирийской оппозиции - как внутренней, так и внешней.
Главной темой обсуждения, естественно, станут договоренности, которые были достигнуты 30 июня текущего года в Женеве в ходе встречи "Группы действий" по Сирии. Речь в контактах с А.Сейдой пойдет о выполнении сирийской оппозицией плана Кофи Аннана и относящихся к ней положений "Заключительного коммюнике" Женевской встречи.
С учетом этого будем всячески стараться в ходе диалога выводить сирийских оппозиционеров на реалистичные, конструктивные позиции, позволяющие решать сложные задачи прекращения кровопролития, восстановления безопасности, стабильности и спокойствия в стране.
- Считают ли в России выполнимым требование к сирийской оппозиции объединиться и выделить со своей стороны представителя для взаимодействия с Кофи Аннаном? Можно ли говорить, что в случае если этого не удастся сделать, новая инициатива Кофи Аннана будет провалена?
- Нам представляется крайне важным, чтобы сирийская оппозиция вела дело к выработке единой платформы признания безальтернативности мирного урегулирования, политического процесса, основанного на общепризнанных международно-правовых принципах, и участия ради этого в инклюзивном диалоге с сирийским правительством. К сожалению, участники состоявшейся в Каире 2-3 июля текущего года конференции сирийской оппозиции оказались не в состоянии выйти на соответствующие решения. Безусловно, такая ситуация серьезно затрудняет работу. Но мы продолжаем надеяться, что она носит временный характер и свидетельствует лишь о том, что внешние стороны, взявшие на себя в Женеве обязательства содействовать выполнению плана К.Аннана, а среди них и Россия, продолжат работу с сирийскими оппозиционными группами по выведению их на более конструктивные и рациональные позиции.
Что касается любых разговоров о "провале" плана К.Аннана, то они, с нашей точки зрения, не только политически вредны, но и аморальны, поскольку их вольным или невольным следствием может стать только обострение вооруженной конфронтации, ужесточение позиций сторон, а значит, те, кто ставят вопрос таким образом, фактически, делают себя в какой-то мере ответственными за продолжающееся в Сирии кровопролитие, гибель и страдания людей.
- Считают ли в Москве, что новая "Группа действий" по Сирии, собравшаяся 30 июня в Женеве, сможет эффективно способствовать урегулированию кризиса в этой стране, принимая во внимание тот факт, что уже в Женеве участники этой Группы не смогли преодолеть все существующие между ним разногласия, в том числе и по такому принципиальному вопросу, как будущая судьба Башара Асада?
- Мы на это надеемся. Иначе, зачем было собираться в Женеве. Это стоило больших усилий, в том числе и российской стороне, которая приняла самое активное участие в выработке формата и решений встречи "Группы действий" 30 июня текущего года.
Результатом совместной напряженной работы спецпосланника ООН/ЛАГ К.Аннана, министров иностранных дел "пятерки" постоянных членов СБ ООН и ряда региональных государств, а также руководителей соответствующих международных организаций стало "Заключительное коммюнике", отражающее единую позицию форума и являющееся, убежден, жизнеспособной основой для дальнейших усилий международного сообщества по преодолению внутрисирийского кризиса на базе плана К.Аннана.
Что касается разногласий о судьбе Б.Асада, то, с точки зрения международного права, эта тема не могла быть предметом обсуждений в Женеве, где Сирия вообще не была никак представлена. Нам трудно вообразить, что какой-то международный форум, действующий в правовых рамках, может решать подобные вопросы, относящиеся исключительно к суверенитету Сирии.
В этой связи хотел бы лишь подчеркнуть, что позиция России определяется совсем не тем, что мы цепляемся за конкретные персоналии. Это в принципе не наш вопрос. Судьбу лидеров той или иной страны должен определять ее народ в соответствии с нормами национального законодательства. Исходим из того, что политическое будущее Сирии, включая реформу государственной системы, могло бы стать предметом инклюзивного диалога между властями САР и всеми группами оппозиции – как это и предусматривается упомянутым планом К.Аннана. Но решать такие вопросы вправе только сами сирийцы.
Кстати, хотел бы обратить внимание на позицию по данному вопросу, высказанную самим Президентом Сирии в интервью турецкой газете "Джумхуриет", в котором Б.Асад прямо заявил, что не держится за кресло и готов покинуть свой пост, если народ на выборах его не поддержит.
- Как Вы можете прокомментировать заявления представителей западных стран о том, что, несмотря на то, что в тексте заключительного документа, принятого в Женеве, нет прямого указания на необходимость ухода Башара Асада, участники встречи имели это в виду, и Россия и Китай, подписав документ, согласились с этим требованием?
- Как было уже сказано, тема отставки Б.Асада в повестке дня Женевской встречи не стояла. Однако, действительно, по ее итогам некоторые западные политики, в том числе и участники "Группы действий", высказывались в подобном ключе. Такого рода заявления трудно квалифицировать иначе, как вольную интерпретацию достигнутых договоренностей. По нашему глубокому убеждению, согласованные международные документы следует не интерпретировать, а понимать точно в соответствии с их формулировками.
В "Заключительном коммюнике" четко сказано, что в состав переходного управляющего органа – я цитирую - "могут войти члены нынешнего правительства и оппозиции, а также члены других групп, и он должен быть сформирован на основе взаимного согласия". Из этой формулировки однозначно следует, что состав такого переходного органа власти будет определяться самими сирийцами в рамках инклюзивного политического диалога, о котором я уже упоминал выше. Давать этому весьма конкретному и вполне понятному положению итогового документа какую-либо собственную, по сути дела надуманную трактовку было бы не только контрпродуктивно, но и опасно в плане дезориентации общественного мнения. По сути дела, цель здесь одна – попытка выдать желаемое за действительное.
- Каковы перспективы проведения московской встречи "Группы действий" по Сирии? Как к этой инициативе отнеслись другие участники Группы? Будет ли Москва настаивать на включении в состав ее участников Ирана, Саудовской Аравии, Иордании, Ирака и Ливана?
- Хочу напомнить, что в "Заключительном коммюнике" предусмотрена возможность созыва К.Аннаном следующего совещания "Группы действий", если он сочтет это необходимым для рассмотрения конкретного прогресса, достигнутого по всем пунктам этого коммюнике, а также для определения того, какие последствия и дополнительные шаги и меры потребуются по преодолению кризиса. Предложение провести такое совещание в Москве действительно прозвучало в Женеве. Никто против этого не возражал. Со своей стороны могу только подтвердить, что мы приветствовали бы организацию очередного заседания "Группы действий" в Москве, при этом не будем и против Женевы, если спецпосланник и участники Группы сочтут это более удобным. В любом случае видим актуальность в проведении данного мероприятия. Ожидаем от созданной коллективными усилиями в Женеве нового переговорного формата по сирийской проблеме конкретной отдачи. Естественно, это потребует основательной подготовки, проведения плотных контактов как с внешними игроками, так и сирийскими сторонами на предмет поиска общих точек соприкосновения. Отвечая на Ваш вопрос, скажу также, что мы продолжим работу и в направлении повышения его представительности. В Москве сожалеют, что из-за позиции ряда наших партнеров в Женеве не присутствовали Иран и Саудовская Аравия – государства, существенно влияющие на ситуацию. Убеждены, что важный вклад в общие усилия могли бы внести и не участвовавшие в женевском раунде ближайшие соседи Сирии - Ливан и Иордания, напрямую заинтересованные в стабильности и безопасности в этой стране.
- Обращались ли сирийские власти к России с предложением о заключении новых соглашений в сфере поставки вооружений? Готова ли Москва к заключению таких соглашений?
- С Сирией у нас еще с 50-х годов сложились разносторонние отношения. Их важная составляющая – военно-техническое сотрудничество. Мы осуществляем его в рамках соответствующих международных обязательств и при полном соблюдении национального законодательства Российской Федерации в этой сфере. Оно направлено исключительно на укрепление обороноспособности Сирии, которая при любом правительстве вправе заботиться о защите своего суверенитета.
