Где дороже всего говорить

Тарифы на сотовую связь в российских регионах зачастую зависят от уровня развития конкуренции между мобильными операторами

Москва. 4 июля. INTERFAX.RU - Эксперты ComNews Research, исследовавшие взаимосвязь цен на услуги сотовой связи с уровнем конкуренции и уровнем потребительских цен в регионах по состоянию май 2008 г., впервые подкрепили эту зависимость конкретными цифрами.

Выяснилось, что в большинстве российских регионов конкуренция среди мобильных операторов невысока. Это означает, что при отсутствии на рынке активного третьего или четвертого игрока операторы имеют возможность диктовать свои условия. Согласно рассчитанному аналитиками индексу концентрации рынков, более половины региональных рынков (54%) имеют низкий уровень конкуренции (индекс свыше 0,35), около 24% регионов имеют средний уровень (от 0,28 до 0,35) и лишь пятая часть российских регионов (22%) представляют собой высоконкурентные рынки (ниже 0,28).

Наиболее благополучно с точки зрения конкуренции обстоят дела в Челябинской, Свердловской, Нижегородской, Ростовской областях и Мордовии, где на рынке в подавляющем большинстве случаев работает четыре или пять крупных GSM-оператора. Кстати, операторы, альтернативные "большой тройке", имеют в этих регионах довольно значительную, а иногда и большую рыночную долю. Например, в Челябинске и Ростове региональный лидер - TELE2, в Нижегородской области – компания НСС, в Свердловской области компания "Мотив" делит лидерство с МТС.

К регионам с наиболее низким уровнем конкуренции относятся преимущественно удаленные территории (Еврейская АО, Чечня, Забайкалье, Тыва, Саха и др.) на которых работает всего по два оператора, а также регионы, где сложилось мощное преимущество одного из операторов. Так, доля "Мегафона" на рынке Вологодской области составляет 70%, доля МТС на рынке Краснодарского края – 63%, доля "Вымпелкома" в Алтайском крае – 62% от общей численности абонентов.

Самой дорогой в стране сотовая связь оказалась в Магадане - в 1,62 раза выше общероссийского уровня. Москва с ее уровнем зарплат и с тарифами в 1,39 раз превышающими средний по России уровень, оказалась только на втором месте по размеру "мобильной корзины", т.е. сумме, которую абонент может потратить на приобретение определенного набора услуг сотовой связи при существующем уровне цен.

Жителю Магаданской области, который пожелает таким усредненным набором воспользоваться, это обойдется в 662,8 руб., москвичу – в 570,5 руб., жителю Якутии - 562,8 руб., представителю ЯНАО - 536,8. Средняя стоимость "мобильной корзины" по России составила 409,1 рубля.

Логично, что помимо Москвы в десятку самых дорогих регионов вошли представители Крайнего Севера и Дальнего Востока, где стоимость товаров и услуг существенно выше, чем в среднем по стране. В тоже время во многих "дорогих" регионах высокие тарифы объясняются искажениями в конкуренции. Например, в идущем пятым Новосибирске стоимость "мобильной корзины" составляет 534 руб., хотя в сопоставимых по уровню развития сибирских регионах тарифы гораздо ниже.

Характерно, что восьмое место по уровню тарифов в России занял один из беднейших российских регионов – Ивановская область (499,7 рублей). В то время как уровень потребительских цен в Ивановской области на 10% ниже, чем в среднем по России, стоимость сотовой связи на 22% выше.

В целом, исследование показало, что высокие тарифы характерны для всех регионов, прилегающих к Москве и Московской области, которые при этом не отличаются ни высоким уровнем доходов населения, ни соответствующим уровнем цен на товары и услуги.

Наиболее низкие тарифы по России на услуги сотовой связи зафиксированы в Волгоградской области - 325,1 рубля. Это на 21% ниже среднероссийского уровня и в два раза ниже, чем в Магадане. При этом уровень потребительских цен здесь всего на 7% ниже среднего по России, и все в порядке с конкуренцией на рынке.

За исключением Ингушетии и Кабардино-Балкарии, где низкие тарифы соответствуют уровню развития этих республик, во всех регионах наиболее "дешевой" десятки работают четыре, а то и пять крупных операторов GSM. Все это свидетельствует в пользу решающего влияния на тарифную политику операторов уровня конкуренции в регионе.

/Интерфакс/