Оппозиционные брожения

Обсуждение в клубе политического кино фильма "Воспитатели" показало, что дискуссии о свободе и справедливости в нашем мире по-прежнему актуальны и востребованы

Москва. 1 июня. INTERFAX.RU - "Если человек до 30 лет не левый, то у него нет сердца. Если он остается левым после 30, у него нет ума," - вольная цитата из фильма "Воспитатели".

31 мая, когда неугомонный Лимонов и его соратники митинговали на Триумфальной площади с антиправительственными лозунгами, в пяти минутах ходьбы от них оппозиционер Гарри Каспаров обсуждал с пришедшими в клуб политического кино фильм "Воспитатели".

Анализируемая картина была снята немецким режиссером Хансом Вайнгартнером в 2004 году. Она принимала участие в конкурсной программе Каннского кинофестиваля и получила приз "Лучший фильм года" Ассоциации немецких кинокритиков, наделала много шума среди поколения "немецкой осени" и, судя по отзывам в Интернете, заслужила симпатии российского зрителя.

Фильм рассказывает о двух друзьях, пытающихся "воспитывать" богачей путем взлома их домов и учинения там беспорядка, правда, без особого ущерба имуществу. Юноши оставляли хозяевам записку с призывом задуматься о постыдности своей слишком хорошей жизни. В их безобидную жизнь-борьбу, естественно, вторглась женщина, и, превратив мини-банду в любовный треугольник. Дама спровоцировала молодых людей на похищение одного "случайно подвернувшегося" домовладельца. Однако ее выбор был неслучаен, так как из-за разбитого в свое время "Мерседеса" этого частного собственника девушка оказалась в кабале долгов. В итоге вчетвером они скрылись в альпийской деревне, где наслаждались природой, любовью, и дискуссиями на вечные темы. Выяснилось, что похищенный капиталист в юности состоял в рядах РАФ и тоже хотел изменить мир. Заканчивается фильм тем, что ребята возвращают заложника домой, а он сдает их полиции. Но "бандиты" успешно скрылись - каждый остался при своем.

После просмотра фильма начались дебаты. Вкратце можно сказать, что господином Каспаровым был сделан вывод о "матричности" бытия. Мировая система, по его мнению, после окончания холодной войны стагнирует из-за исчезновения духа соперничества между сверхдержавами и замедления по этой причине научного прогресса. Интересен каспаровский вывод: Россия не является потерпевшей стороной и объектом навязывания агрессивной западной воли, а сама активно растлевает Европу "коммерческим дискурсом" своего развития и практикой двойных стандартов властвования и хозяйствования.

В ходе дискуссии много слов ведущими было сказано о некой суперполитсистеме, правящей миром. Особенного много об этом рассуждал второй гость клуба публицист и философ, главный редактор АПН Константин Крылов. Он говорил о ней как о Молохе современности.

Выступали и многие из зрителей. Они говорили о несправедливости распределения ресурсов в мире, о новых прорывных технологиях, способных спасти человечество от гибели и несправедливости. Еще говорили о дилемме законности и нравственности, о возращении к истокам и традициям, об отсутствии субъектности в современном мире и о возможностях таки стать субъектом, о роли женщины в истории. Говоря о прекрасном поле, Каспаров отметил, что в переломные моменты истории женщины выходят на ее авансцену.

Мне же пришла мысль увязать просмотренный фильм с событиями 1968 года. Эта немного нелепая лента и ее наивные герои снова поднимают вопрос о том, как люди стремятся не только переделать мир по справедливости, но и в первую очередь организовать собственную свободу.

По моему мнению, люди, оказывающиеся в рамках общественного движения, стараются активно заниматься политикой, самоорганизацией, и организацией своей жизни и свободы. В первую очередь, это касается молодых людей. Подтверждением этой мысли является тот факт, что особенностью революционных событий 1968 года было активное участие в них молодежи. Политические взгляды молодого человека не столь привязаны к классовому сознанию. Поэтому молодежь увлекается революционными идеями. Правда, потом часто отрекается от них, заняв удобные руководящие кресла, как случилось со многими участниками бунта 1968 года. Одним из ярких примеров тому является Даниэль Кон-Бендит, лидер майской студенческой революции во Франции, являющийся в настоящее время депутатом Европарламента от партии зеленых и вполне встроенный в капиталистическую систему.

Интересно, что в студенческой среде при некоторых условиях может без веских причин возникнуть такое состояние коллективного сознания, при котором формируется саморазрушительная и тоталитарно мыслящая толпа. Это феномен культуры большого города.

В 1968 г. в Париже политическая радикализация студенчества произошла стихийно. Но на основе этого опыта технологи научились искусственно создавать нужные для такой радикализации условия, чтобы направлять энергию взбудораженной молодежи на нужные объекты. Студенчество конца ХХ в. стало космополитичной и влиятельной, хотя и управляемой политической силой. Современная система связи позволяет стремительно распространять волнение на национальном и международном уровне.

Интеллигенция и молодежь способны быстро подорвать культурную гегемонию правящего режима в городском обществе, что резко затрудняет для власти использование традиционных силовых средств подавления волнений. Однако из опыта революции 68-го известно, что энергия городского бунта иссякает весьма быстро.

Наконец, май 1968 г. показал удивительную способность студенческого протеста к мимикрии. Действуя против государства и общества, те революционеры выбирали мишени нападения ситуативно. Протест не был обоснован положительными идеалами. Такая особенность сознания открывает неограниченные возможности для манипуляции.

По сравнению с 1968 г. протестующая молодежь стала раритетной. Наверно, поэтому власти в России так бережно относятся к ней, пытаясь сохранить тех немногих представителей оппозиции, что еще остались в нашем обществе, приставляя к каждому протестующему по сотруднику милиции. Хотя, возможно, оппозиционеры и не стоят этой заботы об их сохранности, поскольку выступают не субъектами политического процесса, а ангажированными кем бы то ни было объектами.