Заемщики нанесут ответный удар

Сейчас банки атакуют заемщиков, в том числе через суды, чтобы вернуть свои деньги. Но вполне вероятно, что вскоре в суды активно пойдут заемщики, которые будут требовать изменения условий по кредитам. Ведущие юристы считают, что это вполне реально - девальвация рубля, падение спроса и кредитования дают такую возможность

Москва. 16 апреля. IFX.RU - Сейчас банки активно "трясут" заемщиков, у которых возникли проблемы в связи с финансовым кризисом, в том числе пытаясь вернуть деньги через суды. Но ситуация может измениться на противоположную - вскоре в суды могут начать активно обращаться заемщики с исками к кредиторам, чтобы изменить условия договора. Положение в экономике таково, что закон дает на это все основания, считают ведущие юристы.

Специалисты, опрошенные агентством "Интерфакс", прогнозируют рост числа исков со стороны заемщиков к кредиторам на основании статьи 451 Гражданского Кодекса РФ. Данная статья позволяет заемщику обратиться в суд с требованием о принудительном изменении или расторжении кредитного или иного договора в случае существенного изменения обстоятельств, которые нельзя было предвидеть ранее и невозможно преодолеть.

С начала кризиса цена на нефть упала более чем в три раза, российский рубль обесценился на треть к мировым валютам, спрос на промышленные товары и услуги сократился на 50-75%, кредитование физических лиц и предприятий фактически остановилось, став недоступным из-за высоких ставок и чрезмерных требований к заемщикам. В стране идет волна неплатежей, вызванная значительным ухудшением финансового положения людей и компаний. Растет риск неконтролируемых банкротств. Кредиторы еще в конце прошлого года в массовом порядке стали подавать иски к заемщикам с требованием вернуть займы или отдать заложенное имущество.

В настоящее время суды первой инстанции более склонны выступать на стороне банков, удовлетворяя их требования в отношении реализации имущества должников, как физических, так и юридических лиц. Вместе с тем, как отмечают юристы, в нынешней ситуации оправдано применение 451-й статьи с тем, чтобы соблюсти баланс интересов кредитора и заемщика. Российская судебная практика во время финансового кризиса 1998 года свидетельствует о вынесении ряда решений в пользу заемщиков, что в целом соответствует общепринятым в мире принципам рассмотрения подобных дел.

По мнению председателя Арбитражного суда города Москвы в отставке Аллы Большовой, в стране сложилась именно такая ситуация, какая предусмотрена в статье 451. "Обстоятельства в экономике изменились настолько, что стороны уже не могут рассчитывать на то, что ожидали получить при заключении договора, - пояснила она в интервью "Интерфаксу". - В судебной практике во время дефолта 1998 года, который затрагивал, по сути, только Россию, это фактор уже учитывался, а нынешний мировой кризис привел к тому, что в стране объективно сложилась более тяжелая ситуация, чем в 98-м".

А.Большова отметила, что законодатель специально предусмотрел обстоятельства, при которых выполнять договор в неизменном виде сторонам невыгодно, и его нужно либо расторгать, либо менять. "В случае, например, с исками к ипотечным заемщикам, не исключено, что в итоге предпочтение может отдаваться именно реструктуризации обязательств, а не расторжению, исходя из большой социальной значимости вопроса", - считает судья.

В то же время А.Большова напомнила, что в каждом деле суд выносит решение на основе конкретных обстоятельств, поэтому говорить об однозначном применении статьи в пользу заемщиков нельзя. Существует также возможность обжалования решения в порядке апелляции, кассации или надзора. "Между тем не менее важно также понимать, что именно первая инстанция формирует судебную практику, и поэтому, как мне кажется, целесообразно на этом уровне судов более внимательно и с пониманием обстановки подходить к разрешению подобных дел", - добавила она.

По мнению А.Большовой, применение этой статьи сегодня является предпочтительной формой судебного разрешения таких споров в условиях кризиса, поскольку она позволяет учитывать интересы обеих сторон, не допуская причинение несоразмерного ущерба.

"Когда у заемщика нет выхода, и он не может отдать долг в силу объективных причин, и при этом никто не хочет банкротства и не собирается никого обманывать, вариант реструктуризации по статье 451 может устроить не только заемщика, но и кредитора, который в итоге вернет свои деньги, а заемщик сохранит имущество или бизнес", - полагает А.Большова.

Общеизвестно, арбитражные суды перегружены исками кредиторов к заемщикам. Только количество исков банков к ипотечным заемщикам к началу апреля превысило десять тысяч, а к июлю их число может возрасти вдвое. Такие цифры были недавно озвучены в прессе. По сравнению с прошлым годом общее количество исков всех категорий, рассматриваемых арбитражными судами, выросло в 2,5 раза.

А.Большова считает перегруженность судов одной из острейших проблем. "Помимо множества исков со стороны кредиторов к заемщикам, я не исключаю ответной активизации самих заемщиков с целью предотвратить осложнение ситуации, реструктурировав обязательства заранее с учетом своих возможностей и необходимости погашения долга", - отметила она.

Между тем, по ее словам, на Западе многие подобные споры в большинстве случаев решаются во внесудебном порядке - при помощи медиаторов (посредников - прим ред.). "Такая практика очень помогла бы разгрузить суды, но, к сожалению, у нас в обществе пока нет еще такой привычки, и менталитет более склонен воспринимать судебное решение, - сказала А.Большова. - Иными словами, люди пока не готовы в большинстве случаев договариваться сами".

Старший партнер лондонской юридической фирмы Steptoe&Johnson Том Спрейндж (Tom Sprange) обращает внимание на то, что английский аналог статьи 451 является частью действующей концепции, согласно которой договорные обязательства сторон считаются прекращенными при наступлении какого-либо события, которое сделало исполнение договора физически или коммерчески невозможным, либо трансформировало обязательства сторон в радикально иные по сравнению с первоначальными.

"Хотя английские суды до сих пор весьма редко применяли эту доктрину на практике, можно предположить, что в свете нынешнего беспрецедентного экономического кризиса суды будут более восприимчивы к применению концепции фрустрации с целью поддержки баланса коммерческих соглашений сторон и интересов правосудия", - считает старший партнер Steptoe&Johnson.

По мнению партнера фирмы Dewey & LeBoeuf Сергея Вольфсона, вплоть до настоящего времени статью 451 нельзя было назвать реально работающей нормой, и сложившейся судебной практики по данной категории споров пока нет.

"Тем интереснее выглядит возможность сейчас такую практику сформировать, - полагает он. - Идея обоснования необходимости изменения условий заключенных договоров кризисными явлениями со ссылкой на ст. 451 ГК, можно сказать, витала в воздухе, и неизбежно будет подхвачена компаниями-должниками".

Вместе с тем, С.Вольфсон полагает, что возможность указания на конкретные макроэкономические движения рынка в качестве оснований для применения статьи выглядит далеко не бесспорной, и у кредиторов могут быть серьезные аргументы против требований должников. "В то же время нельзя исключить и того, что суды примут сторону должников при серьезной проработке экономической составляющей иска об изменении условий договора по ст.451 ГК", - сказал С.Вольфсон.

Старший юрист юридической компании "ЮКПроф" Александр Бацын прогнозирует в ближайшем будущем появление большого количества исков к кредиторам об изменении условий договоров как реакции на активную позицию кредиторов. "Это закономерная реакция на агрессивные действия кредиторов и совершенно логичная судебная защита заемщиков, предусмотренная в законе, - сказал он. - На каком-то этапе суды обратят внимание на очевидный на данный момент перекос в защите интересов кредиторов в ущерб интересам заемщиков, и присмотрятся к существующим в законе механизмам урегулирования споров".