Сергей Рябков: доклад ОЗХО не подтверждает версию Лондона о причастности России к отравлению Скрипалей

Замглавы МИД РФ рассказал, какие данные изложены в секретном докладе Организации по запрещению химического оружия

Москва. 13 апреля. INTERFAX.RU - 12 апреля Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) передала странам-участницам секретный доклад о результатах исследования экспертами организации вещества, которым предположительно были отравлены в Солсбери бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия. Первые оценки этого документа в интервью "Интерфаксу" дал заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков.

- Сергей Алексеевич, как российская сторона расценивает выводы экспертов ОЗХО?

- Доклад, его полная версия, а не те пресс-релизы, которые попали вчера в медийное пространство, был получен нами накануне, вчера вечером. Мы его тщательнейшим образом изучаем, это достаточно объемный документ. Но, обращаем внимание на то, что уже по средствам массовой информации, не только в Великобритании и других странах Запада, но и у нас в России, пошли гулять констатации того, что документ содержит подтверждение британского вывода о якобы осуществленном с помощью химического вещества класса "Новичок" отравления Сергея и Юлии Скрипалей.

В этой связи необходимо, и это просто неотменимое требование российской стороны, исходить из следующего: во-первых, у нас никогда не производилось и не накапливалось и не состояло на вооружении боевое отравляющее вещество, которому англичане и их союзники по каким-то своим причинам присвоили наименование "Новичок".

Во-вторых, в докладе, о котором мы сейчас говорим - о его полной версии, я подчёркиваю - не содержится подтверждения версии властей Великобритании, что Россия каким-то образом причастна к отравлению Сергея и Юлии Скрипалей тем или иным отравляющим веществом. Эксперты Организации по запрещению химического оружия, как явствует из доклада, лишь установили химический состав вещества, определили его химическую формулу. Это вещество не является списочным химикатом по смыслу Конвенции о запрещении химического оружия. То есть, это вещество не числится в приложениях по химикатам Химконвенции, оно не включено в эти приложения. Соответственно, определение химической формулы вещества, что смогли осуществить эксперты ОЗХО, не дает никаких оснований говорить об этом химикате как об имеющем российское происхождение.

Из доклада также непонятно, каким образом этот химической агент появился в Великобритании. Поэтому, чтобы установить цельную картину того, что произошло в Солсбери, требуется полноценное, непредвзятое международное расследование с обязательным участием российских специалистов. Это то, что мы можем сказать по поводу документа, который мы продолжаем изучать.

В дальнейшем возможны дополнительные оценки и соображения с нашей стороны, на сегодня это те выводы и те соображения, к которым мы пришли в предварительном порядке.

- Вы говорите, что вещество под названием "Новичок" в нашей стране не производилось. А что касается непосредственно вещества с той формулой, которую установили эксперты ОЗХО, не могли бы вы уточнить, оно тоже не производилось в современной России или в советское время в нашей стране?

- Я еще раз повторяю, что Россия к этому не имеет ни малейшего отношения. Мы видим политическую подоплеку той кампании очернения России, которую развернули Великобритания и ее союзники, приписывая нас все мыслимые и немыслимые нарушения требований Конвенции.

Мы Конвенцию, в отличие от западных стран, соблюдаем точнейшим, доскональным и абсолютно полным образом, поэтому приписываемые нам отклонения от требований Конвенции лишены оснований и лишены смысла. Мы будем разъяснять эту позицию и дальше.

- Мы бы хотели попросить вас прокомментировать заявления кандидата на пост госсекретаря США Майка Помпео, сделанные накануне на слушаниях в сенате. Он сказал, что период "мягкой политики закончился". Если считать последние события проявлением "мягкой политики", то, как будут развиваться наши отношения с США при более жестком подходе Вашингтона?

- Во-первых, я хотел бы призвать всех коллег по журналистскому цеху, всех блогеров, всех специалистов по созданию сенсаций на пустом месте и всех тех, кто старается первым о чем-то объявить, перехватить инициативу, перекричать друг друга в медийном пространстве, немножко охладиться, остыть и стараться рассматривать любой вопрос основательно, так как это положено с учетом сложности текущего момента и значительного количества рисков, связанных с неправильными интерпретациями намерений и подходов друг друга, я имею в виду международных акторов. Поэтому, здесь нужно проявлять, с одной стороны, выдержку и некоторую степень терпения, а, с другой стороны, не подливать масла в огонь непродуманными и преждевременными заявлениями.

Все это можно отнести и к оценке содержания высказываний высокопоставленных американских официальных лиц. По всем сетям и по многим СМИ гуляет оценка в том духе, что раньше у США была политика более мягкая, а теперь она станет более жесткой. Я бы не стал именно так читать соответствующие заявления. Там было сказано, что раньше был период мягкой линии в отношении России, теперь этот период закончился. Он просто закончился, там нет слов, что дальше будет более жесткий. Но это не мое дело - добавлять или убавлять что-то в оценках американских официальных лиц.

Как и до президентских выборов в США 2016 года, так и после этих выборов российская сторона на уровне официальных представителей заявляла и продолжает заявлять, что мы открыты к конструктивному взаимодействию с США независимо от того, кто там находится у власти и кто входит в состав группы, определяющей политику США на международной арене и занимающейся вопросами обеспечения национальной безопасности этого государства. Это первое.

А второе - мы судить будем, и всегда судили, не по заявлениям, сигналам и тем более их интерпретациям, а по конкретным делам. Что касается конкретных дел, к сожалению, вынуждены констатировать, что за последнее время произошел резкий сдвиг в сторону усиления попыток оказания давления на Россию разными способами, вплоть до слабо прикрытых угроз применения военной силы. Не говоря о том, что подобного рода шаги, включая односторонние санкционные меры, противоречат нормам и принципам международного права, включая отказ от угрозы применения силы, необходимость урегулирования спорных вопросов мирным путем, Это все фундаментальнейшие принципы международного права, я напоминаю об этом. Не говоря об этом, мы видим, что продолжаются попытки найти совершенно неприемлемые и недопустимые формы очернения России как ответственного международного игрока. В эту канву вплетаются разного рода домыслы, откровенная клевета, ложь. И эта гремучая смесь, которая на сегодня составляет содержание российской политики Вашингтона, она достаточно опасна.

Но мы противопоставляем такому подходу взвешенный, спокойный курс на ответственное и основанное на международном праве решение всех имеющихся проблем. Заявления заявлениями, они важны. Но судим по делам. Дела пока складываются не лучшим образом, но мы, со своей стороны, приложим максимум усилий, чтобы эту полосу, сложную, трудную и в ряде аспектов тревожную в нашем диалоге и взаимоотношениях с США преодолеть.

- Вы упомянули, в частности, слабо прикрытую угрозу применения силы. Вы имеете в виду ситуацию вокруг Сирии?

- В том числе, конечно.

- Вы могли бы прокомментировать заявления Трампа о возможном нанесении ударов по Сирии?

- Не мое дело - давать оценки высказыванием высших должностных лиц, где бы то ни было, разумеется. И я не считаю себя вправе как-то комментировать то, что говорит президент США. Но, что мне хотелось бы отметить, это то, что мы в каждой ситуации, которая имеет высокую степень напряжённости и содержит элемент риска, стараемся по всем доступным каналам убеждать наших оппонентов в том, что не надо горячиться, а надо пользоваться инструментами практического взаимодействия и теми международно признанными универсальными механизмами, которые и создавались как раз для недопущения взрывоопасных ситуаций.

К сожалению, курс на одностороннее применение силы и навязывание собственной политической воли другим членам международного сообщества доминирует в сегодняшнем Вашингтоне. Применительно к Сирии наш ответ простой: нужна экспертиза произошедшего в Думе с привлечением специалистов Организации по запрещению химического оружия. Предпосылки и техническая готовность к этому имеется, что подтвердила сама ОЗХО - мы это активно поддерживаем. Мы считаем, что США могли бы в данной ситуации сыграть гораздо более конструктивную роль: не будоражить международное сообщество разного рода сигналами о возможности применения силы, а сосредоточиться на конструктивном взаимодействии и с нами, и с остальными, и с Техническим секретариатом ОЗХО в интересах установления истины.