Артемия Лебедева обязали выплатить полмиллиона рублей оскорбленному ветерану

Москва. 28 апреля. INTERFAX.RU - Мещанский суд Москвы в четверг взыскал 500 тысяч рублей в качестве моральной компенсации по иску о защите чести и достоинства жительницы Волгограда к дизайнеру и блогеру Артемию Лебедеву об оскорблении памяти о Великой Отечественной войне.

Как передаёт корреспондент "Интерфакса", таким образом, заявление ветерана Сталинградской битвы Марины Михалицыной было удовлетворено частично.

Суд также обязал Лебедева удалить порочащие честь и достоинство ветеранов материалы.

Михалицына подала иск на 1 млн рублей. По ходатайству истицы, заседание проходило в её отсутствие.

Представитель Лебедева представила результаты лингвистической экспертизы, которая показала, что информация, опубликованная дизайнером о Великой Отечественной войне, её участниках и ветеранах не является негативной. Негативная оценка дана автором текста эстетическим качествам памятников, возведённых в память о Великой Отечественной войне.

"Лебедев является арт-руководителем и дизайнером. Оценочность оценки Лебедева была обусловлена спецификой его профессиональной деятельности", - сказала представитель Лебедева. "Есть впечатление, что истец даже не знаком с блогом Лебедева", - добавила она.

Объектом спора стала публикация от 6 февраля 2014 года под названием "Город-трус. Йу-ху" и публикация от 9 мая 2014 года "Хенде хох, Гитлер капут", и публикация Лебедевым в своём блоге короткометражного фильма о Великой Отечественной войне, автором которого он не является.

Ранее Мещанский суд Москвы взыскал с Лебедева 1 млн рублей по иску ветерана Сергея Крамаренко. Крамаренко утверждал, что публикации Лебедева, размещённые в "Живом журнале", отрицают подвиг героев войны, оскорбляют память о ней, её участниках, ветеранах и жертвах. Объектами спора также стала публикация от 6 февраля 2014 года под названием "Город-трус. Йу-ху" и публикация от 9 мая 2014 года "Хенде хох, Гитлер капут".

В настоящий момент публикации не удалены, так как представители Лебедева ожидают решения апелляционной инстанции.