Fitch рассказало о негативных факторах кредитоспособности российских регионов

Москва. 6 августа. INTERFAX.RU - Продолжающееся перераспределение расходных полномочий между федеральным, региональными и местными бюджетами, а также обременение регионов дополнительными расходами в 2013-2014 годах оказало негативное влияние на их кредитоспособность.

Развивающаяся институциональная среда для местных и региональных органов власти в России остается сдерживающим фактором их кредитоспособности, говорится в обзоре международного рейтингового агентства Fitch Ratings. Основные сложности связаны с частыми перераспределениями расходных полномочий и налоговых поступлений между бюджетами различных уровней.

Это ограничивает долгосрочное бюджетирование, инвестиционное и долговое планирование местных и региональных органов власти. "Бюджетная автономия и финансовая самостоятельность российских местных и региональных органов власти ограничивается существенной концентрацией полномочий по установлению налоговых ставок на федеральном уровне", - отмечает Fitch.

Стратегические решения по важным экономическим и финансовым вопросам зачастую принимаются под влиянием вышестоящих органов власти. Кроме того, налоговые поступления регионов во многом зависят от финансовых результатов деятельности предприятий, подверженных влиянию экономических циклов, а значит, являются волатильными.

Продолжающееся перераспределение расходных полномочий между федеральным, региональными и местными бюджетами, а также обременение регионов дополнительными расходами в 2013-2014 годах оказало негативное влияние на их кредитоспособность. Это свидетельствует об общих недостатках и развивающемся характере российской институциональной среды, считают аналитики агентства.

Ухудшение показателей исполнения бюджета у российских местных и региональных органов власти в 2013 году и I полугодии 2014 года, которое проявляется в увеличении дефицита и росте долга, было обусловлено в основном новыми расходными обязательствами, установленными президентскими указами от мая 2012 года. решение о дополнительных расходных полномочиях, принятое на федеральном уровне, не сопровождалось адекватной финансовой компенсацией из федерального бюджета, говорится в обзоре.