Выборы в Москве: оценки и мнения

Насколько честными были прошедшие в воскресенье московские выборы, почему так мало горожан пришли голосовать и какое будущее ждет Навального - свои мнения по этим и другим вопросам высказали кандидаты в мэры столицы, политологи и представители партий

Москва. 8 сентября. INTERFAX.RU – Не успели закрыться двери избирательных участков, как мнения о том, как прошли первые за 10 лет столичные выборы, посыпались со всех сторон. Мы предлагаем нашим читателям узнать, как оценили прошедшее голосование политические деятели и эксперты.

• В штабе врио мэра Москвы Сергея Собянина связывают высокий результат Алексея Навального, который, согласно данным экзит-полов, набрал от 29 до 32% голосов, с низкой явкой избирателей, а также активной кампанией оппозиционера.

"Между тем врио мэра принял для себя решение активно не участвовать в политической кампании, а сосредоточился на делах города", - напомнил собеседник агентства, отметив при этом, что представители парламентской оппозиции на выборах мэра Москвы в этом году показали значительно более низкий результат, чем на федеральных кампаниях.

• Кандидат в мэры Москвы от "Яблока" Сергей Митрохин считает, что результат его соперника Алексея Навального (РПР-ПАРНАС) не готовит ничего хорошего для будущего российской политики. "Мы будем бороться за свой вектор в политике. Этот вектор является единственно правильным для России, все остальные вектора указывают на смерть нашей страны. В том числе и этот, о котором вы сказали", - сказал Митрохин журналистам в штабе "Яблока", отвечая на просьбу "Интерфакса" прокомментировать результат Навального на прошедших выборах.

Он также не согласился с тем, что выборы в целом прошли честно: "Агитационная кампания шла традиционно безобразно, был один человек, который присутствовал на телевизионных каналах. Если оценивать по совокупности всех обстоятельств, я не могу признать эти выборы честными".

• Кандидат в мэры Москвы, председатель партии "Справедливая Россия" Николай Левичев считает, что выборы были наиболее прозрачными по сравнению с другими кампаниями, которые прошли в этот день. "Действительность превзошла мои ожидания. По поводу честности выборов у меня, конечно, остается особое мнение, связанное с организацией избирательной кампании, но по поводу дня голосования я могу сказать, что, наверное, выборы мэра Москвы оказались 8 сентября, по крайней мере, самыми прозрачными", - такие выводы Левичев сделал, ознакомившись с работой общественного штаба, где в режиме реального времени ведется видеонаблюдение за всеми избирательными участками Москвы.

В то же время кандидат-справделиворосс уверен, что избиратели, поддержавшие его соперника Алексея Навального, - это электорат, который на самом деле голосовал против всех: "Эти 29 условных пока на данный момент процентов Навального - это во многом голосование за графу "против всех", которая отсутствует в бюллетене".

По мнению Левичева, московские власти на этих выборах пытались добиться "легитимизации своего собственного результата", и в итоге выборы превратились фактически в референдум по доверию руководству страны.

• Кандидат в мэры Москвы от ЛДПР Михаил Дегтярев оценил предварительные результаты голосования на выборах градоначальника: "Мне как кандидату достаточно молодому, который вошел в кампанию с нулевым рейтингом, можно считать успехом, если мы обойдем матерых известных политиков, таких как Сергей Митрохин или председатель парламентской партии Николай Левичев". Дегтярев назвал прошедшие выборы в столице самыми прозрачными за последнее время и заявил о признании их итогов: "Со времен Лужкова (Юрий Лужков - экс-мэр Москвы) в столице впервые прошли прозрачные выборы. Мы в принципе результатам доверяем и готовы их признать", - сказал он.

• У лидера партии "Гражданская платформа" Михаила Прохорова есть свое объяснение низкой явки избирателей на выборах в Москве: "Низкая явка в Москве, в том числе произошла по причине того, что там не было представителя "Гражданской платформы", то есть меня". По его мнению, прошедшие в столице выборы скорее можно назвать "референдумом продления доверия Сергею Собянину, только Собянин хотел быть мэром, остальные решали какие-то свои задачи".

• Сам Михаил Прохоров называет предварительные результаты на выборах в мэры Москвы Алексея Навального феноменальными, однако считает, что сам смог бы победить врио мэра Сергея Собянина уже в первом туре. "Тот предварительный результат, который показывает Алексей (Навальный - ИФ), наводит меня на мысль о том, что они (власть - ИФ) хорошо понимали, что если бы я участвовал в выборах, я думаю, что, наверное, второго тура не было бы", - сообщил в прямом эфире программы "Неделя" с Марианной Максимовской на телеканале Рен-ТВ в понедельник.

Отвечая на вопрос телеведущей, имеет ли он в виду, что победил бы Собянина в первом туре, Прохоров ответил: "Честно говоря, сейчас я в этом не сомневаюсь". "Сейчас при столь низкой явке, а эта низкая явка произошла, в том числе, потому, что кандидат от "Гражданской платформы" не был представлен на выборах, я считаю, что Навальный показывает просто феноменальный результат. Никто от него такого результата не ожидал", - пояснил Прохоров.

• В "Единой России" уверены, что Навальному достались голоса либералов. Секретарь Генсовета "Единой России" Сергей Неверов напомнил, что ходе президентских выборов Михаил Прохоров набрал порядка 860 тыс. голосов, "а если вспомним выборы, которые проходили, когда избирался Лебедев (шел на выборы мэра) он получил там порядка 500 тыс. голосов".

"Эти же, по большому счету, голоса в пределах 500-600 тыс., если там результат будет, как идет предварительно, получил и Навальный", - считает.Неверов.

• Лидер ЛДПР Владимир Жириновский согласен с результатами выборов на пост мэра Москвы, однако удивлен низкой явкой избирателей. "Явка конечно не та которую мы хотели, вот за Навального проголосовали те кто хотел проголосовать, а за других кандидатов, может быть из-за слабой пропаганды, почти 70% москвичей решили не идти", - отметил лидер ЛДПР в эфире телеканала "Россия 24".

• Директор международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что озвученные результаты exit poll по выборам мэра Москвы и губернатора Московской области могут свидетельствовать о недостатках работы штаба Сергея Собянина. "Полагаю, что штаб Собянина допустил ошибку, сделав ставку на низкую явку. Его электорат был убаюкан высокими прогнозами на выигрыш, а электорат кандидата Алексея Навального был очень сильно заряжен", - сказал Минченко "Интерфаксу" в воскресенье.

• Первый вице-президент фонда "Центр политических технологий" Алексей Макаркин уверен, что высокий результат Навального на выборах открывает перед ним политические перспективы. "Если бы кампания продлилась пару недель, тем более, месяцев, то второй тур был бы вполне возможен. Но кампании проходят в установленные сроки, никто их не продлевает. У Навального много резервов, но есть реальность. Но для него этот результат (29% по exit poll) очень высокий, у него есть политическое будущее".

• Лидер КПРФ Геннадий Зюганов полагает, что оппозиционного кандидата Алексея Навального на выборах осознанно продвигали представители власти: "Они понимали, что у Мельникова будет сложно выиграть, поэтому выпустили соперничество Собянин-Навальный, и тащили его за уши. Это сделано осознанно властью, и разыгрывали эту партию, рискуя многим". Зюганов утверждает, что видел список акционерных обществ, акционером которых является Навальный - "у Дерипаски список короче".

По мнению Зюганова, Навальный - "это второй Ельцин": "Любой нормальный скажет - зачем повторять трагедию 90-х, предпочтительней другой вариант. Мы не позволим второй раз одурманить страну".

• Политолог Сергей Марков высказал мнение, что электорат, который, по предварительным данным, проголосовал за Навального, "постоянно голосует за людей, скажем так, пролиберальной, прозападной ориентации". "Прохоров был бы, я думаю, он получил бы больше, смог бы получить несколько больше. Я полагаю, что фигура Навального, в принципе, как лидера объединенной оппозиции, слабая, поскольку к нему довольно много претензий".

По его мнению, другой кандидат объединенной оппозиции смог бы получить больше голосов. "Теперь будем смотреть, что будет происходить 9 числа. Они уже объявили о том, что они не вполне довольны, но, мне кажется, с точки зрения большинства избирателей, это были очень честные и справедливые выборы", - сказал Марков.

По его словам, данные свидетельствуют о том, что избиратели в целом поддержали действующего мэра, и в сложившейся ситуации обратил внимание на позицию Компартии. "Здесь надо посочувствовать Компартии, которая потеряла второе место уже не первый раз. Надо им поэнергичнее работать", - сказал политолог.

• Политолог, глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский: "Я вижу чрезвычайно активный, эмоционально и политически мотивированный сектор граждан, которые борются за Навального как за новую политическую альтернативу. Но это сектор, он не выходит за свои пределы. Навальный не делал попытки расширить рамки этого сектора. Он провел блестящую, но секторную кампанию. Такие кампании не могут опрокинуть кандидата от власти", - сказал Павловский.

Низкую явку на выборах в Москве Павловский объяснил совпадением нескольких факторов: "Почти не применялись административные инструменты искусственного повышения явки. На этих выборах мы почти не видели эшелонов автобусов с бюджетниками".

"Независимо от того, помогло ли это Собянину или нет, оппозиция не получила решающего преимущества. Навальный провел в течение нескольких месяцев мощную мобилизационную кампанию, почему-то решил не проводить кампании для мобилизации в день голосования. Оппозиция, видимо, рассчитывала, что эту часть работы за нее сделает власть, и оппозиция сядет на гребень волны. Но этого не произошло. Сыграла роль и дата проведения выборов. С самого начала это было странное решение. Если хотят на постоянной основе минимизировать интерес общества к выборам, надо сохранить день голосования таким, какой он есть сейчас. Если делать ставку на политическое сознание граждан, Единый день голосования надо сдвигать дальше от лета", - сказал политолог.