Бюджетный маневр грозит социальным взрывом

Экономисты продолжают обсуждать возможные последствия предложенного Минфином бюджетного маневра и сокращения расходных статей бюджета. Выходит, что чиновники накачивают деньгами расходы по "майским указам", но при этом гасят экономический рост

Москва. 4 июня. FINMARKET.RU - Основные направления бюджетной политики на следующий год, которые в четверг рассмотрит правительство, предполагают резкое сжатие доходной и расходной частей бюджетов всех уровней. Формальная причина этого - следование бюджетному правилу, призванному избавить страну от нефтяной зависимости.

Теоретически это должно прибавить устойчивости российской бюджетной системе. Но на практике все будет как раз наоборот, опасаются эксперты. Резко сокращаются расходы, потенциально способные поддержать экономический и социальный рост, а раздуваются те, которые могут его еще сильнее загасить. Виной всему - формальное стремление чиновников выполнить целевые нормативы майских президентских указов прошлого года.

Андрей Чернявский, Центр развития ВШЭ

"В полной мере назвать предложения Минфина по бюджету на следующую трехлетку бюджетным маневром нельзя. У нас продолжает действовать бюджетное правило. Поэтому расходы можно посчитать как на основе базовой цены на нефть (плюс 1% ВВП дефицита), так и с учетом ограничения снизу: расходы на очередной год не могут быть меньше, чем они уже заложены в действующем бюджете (минус условно утвержденные расходы). Бюджет на 2014 год рассчитан, исходя из второго правила. Такой расчет диктует сокращение расходов по отношению к ВВП, ставя правительство в сложное положение.

Пришлось отказаться от нулевого дефицита в 2015 году: теперь он прогнозируется в объеме 0,6% ВВП вместо 0,01% в действующем бюджете.

В условиях необходимости выполнения президентских указов федеральный центр мог бы увеличить поддержку регионам. Именно на них ложится основная тяжесть. Предусмотренный Минфином рост трансфертов не менее чем на 100 млрд руб. в год недостаточен. По результатам обследования Центра фискальной политики, в регионах считают, что федеральный центр дает им не более трети ресурсов, которые необходимы для выполнения указов. Плохо, что сокращаются расходы (в относительном измерении, как процент от ВВП - "Финмаркет") на человеческий капитал: образование, здравоохранение.

С другой стороны, многие расходы федерального бюджета были раздуты в посткризисные годы, и их надо сокращать: субсидии заведомо убыточным предприятиям, взносы в уставные капиталы, другие неэффективные расходы. Пока даже в представленном Минфином жестком варианте ОНБП это мало заметно. Расходы на силовой блок увеличиваются. Это можно назвать основными недостатками будущего бюджета.

Спорными представляются возможности найти дополнительные средства за счет сокращения трансферта Пенсионному фонду. Здесь основная ставка делается на то, что будут сокращены отчисления на накопительную часть пенсии с 6% до 2%: до 200 млрд в год дополнительных денег в солидарной системе за счет этого может оказаться, предполагают в Минфине. При этом тут же предлагается продлить срок выбора гражданами размера своей накопительной пенсии между 6% и 2% до конца 2014 года.

С нашей точки зрения, чрезмерно оптимистичен тот экономический рост, который заложен в макропрогнозе, используемом для расчета проекта бюджета: 3,7% в 2014, 4,1% - в 2015 и в 2016 году 4,2%. Но даже это не сказывается положительно на расширении налогооблагаемой базы, так как Минфином закладывается сокращение нефтегазовых доходов (за счет сокращения объемов добычи, экспорта, цен и экспортной выручки от продажи нефти и газа - "Финмаркет").

Ну а плюсом можно считать то, что пока бюджетного правила в целом удается придерживаться. Но будет ли это способствовать экономическому росту - большой вопрос. В период рецессии мы проводим скорее проциклическую политику, которая может углубить падение экономики".

Сергей Дробышевский, руководитель научного направления "Макроэкономика и финансы" Института экономической политики Гайдара

"Я не считаю, что в будущем бюджете будет заложен какой-то маневр. Нельзя назвать маневром продолжение негативных тенденций последних лет: раздувание расходов на оборонку, правоохранительную деятельность, госуправление, социальная ориентированность бюджета в форме прямых выплат бюджетникам. Это инерционная политика.

Представленный вариант бюджета, мягко говоря, нейтрален к бюджетным правилам. С одной стороны, подчеркивается намерение его выполнить. Но в то же время такие факторы как крайне медленное накопление резервного фонда, сохранение высокой цены отсечения и даже при этом несбалансированность бюджета, а также неиспользование заемных источников для финансирования циклического дефицита бюджета в условиях не очень хорошей экономической конъюнктуры - все эти факторы говорят в пользу скорее отрицания бюджетного правила, чем строгого следования ему.

В рамках этого бюджета формально достичь выполнения целевых показателей майских указов президента можно. Спорно в целом насколько корректны и достижимы эти цели. Идеологически в этих указах нет ничего плохого: чем плохо повышение зарплат врачам или учителям, строительство детских садиков? Но вот к тому, как измеряются в них оцифрованные показатели, претензий очень много. Стремление во что бы то ни стало достичь цифровых показателей президентских указов, может привести к тому, что те виды расходов, особенно на региональном уровне, которые не подпадают под целеполагание по указам, будут всячески сокращаться. Это в первую очередь коснется инвестиционных расходов и ЖКХ. Продолжаться бесконечно это не может. И в какой-то момент красивый сбалансированный бюджет будет забыт и бюджетная политика изменена.

Странно говорить о масштабах оптимизации бюджетных расходов за счет трансферта Пенсионному фонду, когда не определены основные параметры пенсионной реформы. К тому же, очень многие вещи, касающиеся оптимизации расходов, повышения эффективности использования действующих объемов финансирования описаны слишком общими словами, чтобы можно было оценить достоверность и результативность таких мер.

К плюсам нового бюджета можно отнести:

• Корректный просчет доходной части бюджета;
• Сохранение Минфином приемлемых значений дефицита бюджета;
• Недопущение использования средств ФНБ для инвестиций в полном объеме. Эти деньги предполагается использовать более широко, но при этом есть оговорка, что только на экономически эффективные проекты.

Проблемы нового бюджета:

• Сохранены негативные тенденции, а не маневр;
• Существуют риски неконтролируемого расширения расходов, так как часть из них либо не учтена, либо сокращена так искусственно, что такое сокращение просто не реально (например, это касается сокращения трансферта Пенсионному фонду и заявленных объемов межбюджетных трансфертов);
• Никуда не исчезает риск, что цены на нефть могут опуститься ниже заложенных цифр, тогда все параметры бюджета придется пересматривать

".

Владислав Григоров, Экономическая экспертная группа

"Риски перенапряжения бюджетной системы из-за зажимания бюджетных расходов есть достаточно большие, особенно в условиях снижения темпов экономического роста и налогооблагаемой базы. Так получается, что в процентах от ВВП наибольшему сокращению будут подвергнуты расходы на образование и здравоохранение. Такие тенденции вызывают опасение.

Еще одна проблема связана с повышением зарплат в бюджетном секторе. Основная нагрузка ложится на бюджеты субъектов федерации. Есть опасение, что они могут не выдержать этого дополнительного бремени: у них вырастет дефицит бюджета, и сократятся инвестиции. Возникнет порочный круг: ускорение экономического роста требует увеличения инвестиций; одной из их существенных составляющих являются бюджетные инвестиции; а они сокращаются. При этом госинвестиции разведены по секторам с частными: одни других заменить не смогут. Ну и вы знаете данные по оттоку капитала. Эффекта замены ждать не следует.

Если внимательно посмотреть на указы президента, в них обнаружится внутренняя противоречивость. С одной стороны, требуется ускорение экономического роста. С другой - повышение зарплаты. Повышение зарплаты у нас делается за счет инвестиций. С этим противоречием потихоньку начинает сталкиваться правительство. Но оно не может не исполнять указы президента.

Крупные инвестиционные проекты, реализуемые за счет бюджета, как показывает мировая практика, могут стимулировать экономический рост. Но в России есть проблема эффективности бюджетных расходов, уровня коррупции. Некоторые выводы, например, Счетной палаты, говорят о том, что у нас избыток денежных средств в бюджетной системе: ведомства выбивают себе ресурсы, а потом не могут их потратить.

Успехи в исправлении этой ситуации есть: например, программный бюджет, но он пока находится в процессе внедрения. Многие госпрограммы, мягко говоря, слабы. Из них не понятно, чего хотят добиться ведомства"