Кто и как спасет российскую экономику

Правительство и президент до середины мая собираются придумать, как стимулировать увядающую российскую экономику. В ход могут пойти ограничения по марже для госкомпаний, что, теоретически, может увеличить частное потребление

Сочи-Москва. 22 апреля. FINMARKET.RU - Торможение российской экономики, похоже, все больше беспокоит руководство страны. Минэкономразвития снизило прогноз роста ВВП на 2013 год с 3,6% сразу до 2,4%, и статистика первого квартала лишь подтверждает - экономике страны срочно нужны стимулы. Проблема в том, что выбор их не слишком велик, а эффективность оставляет желать лучшего.

Ситуацию в экономике в понедельник обсудили на большом совещании у президента Владимира Путина:

• В первом квартале 2012 года рост ВВП страны составил 4,8%, а в четвертом - 2,1%. "А по итогам первого квартала 2013 года вообще 1,1%. Как результат, Минэкономразвития пересмотрело прогноз по росту экономики на 2013 год, понизив его до 2,4% ВВП", - констатировал президент: - Все это при высокой цене на энергоносители".
• Путин сообщил, что "многие аналитики" считают: во втором квартале экономический рост должен восстановиться. И предложил определить, как его можно стимулировать.
• Среди возможных мер стимулирования экономического роста президент упомянул изменение бюджетного правила, которое ограничивает использование дополнительных доходов от нефти на текущие расходы.
• Президент предложил также обсудить проблему банковского сектора, в том числе вопросы снижения ставок. "Мы исходим из того, что представители этого сектора экономики реально оценивают ситуацию в нашей собственной стране и свою роль, и тот объем помощи, который мы в трудные времена всегда оказывали и продолжаем оказывать этому сектору", - сообщил он, добавив, что необходимо отдельно поговорить "и о стоимости рисков, и о марже". Аналогично может быть ограничена маржа госкомпаний реального сектора.

Главный экономист Альфа-Банка Наталия Орлова в своем докладе проанализировала все возможные способы стимулирования экономического роста в России и пришла к выводу, что делать ставку на рост потребления за счет снижения банками ставок - не слишком оправданно. Закредитованность российских домохозяйств и так находится на максимальных исторических уровнях, люди тратят на выплату процентов и коротких долгов около пятой части своих доходов.

Судя по всему, единственный выход у правительства - наращивать бюджетные расходы в обход бюджетного правила. Но это грозит стране серьезным риском бюджетных дисбалансов.

Скорее всего, в первом квартале темпы роста российской экономики достигли дна, полагает Орлова. И в дальше ее ждет ускорение. Но динамика зависит от двух факторов: эффекта базы и эффекта инфляции.

• Эффект базы - это последствие прошлогодних выборов: быстрый рост инвестиций и потребления в первой половине 2012 года. Эффект работает противоположным образом для данных 2013 года: первое полугодие этого года будет слабым, но во втором полугодии можно ожидать оживления.
• Второй фактор, который также будет работать в пользу улучшения макростатистики со второго квартала, – это замедляющаяся инфляция. При неизменном темпе роста номинального дохода она повышает покупательную способность и является важным фактором поддержки потребления. Инфляция достигла своего пика в 7,3% в годовом выражении в феврале и уже в марте снизилась до уровня в 7%.

Несмотря на замедление темпов, российская модель экономического роста остается прежней:

• Низкая безработица и повышение зарплат бюджетников поддерживают рост потребления. В прошлом году рост зарплат в государственных секторах превышал 20% в годовом выражении и существенно опережал средний рост зарплат по экономике (14%). Если до кризиса в госсекторе работало 23% занятых в экономике, то в 2012 году — уже 25%.
• По всей видимости, бюджетные ассигнования на различные сектора теперь в большей степени тратятся на текущие расходы (потребление), а не на инвестиционное финансирование.
• Несмотря на ведущую роль госсектора в борьбе с безработицей, его рост в последнее время нулевой. Таким образом, низкий уровень безработицы говорит не столько о нехватке трудовых ресурсов, сколько о неэффективном их распределении.

Одной из главных угроз, способных парализовать восстановление экономики России, является отсутствие очевидных инструментов запуска экономического роста. Внутренние ограничения в теории могут быть устранены либо в рамках нынешней модели роста, либо в результате изменения самой модели роста. Со вторым вариантом все понятно, первый же можно реализовывать по трем каналам: через увеличение бюджетного стимулирования, через ослабление монетарной политики и через увеличение кредитного плеча домохозяйств. Этот вариант, собственно, и предлагал Путин.

Но проблема заключается в том, что имеющиеся в наличии инструменты либо просто не могут быть активно задействованы, либо малоэффективны.

• Бюджетное стимулирование.. Бюджет ни в этом году, ни в ближайшие годы не сможет оказать активную поддержку экономике. В 2013 году рост расходов федерального бюджета из введения бюджетного правила заложен на уровне 2% год к году по сравнению с ростом на 18% в 2012 году. Жесткая бюджетная политика обусловлена также тем, что более 30% расходов консолидированного бюджета связаны с социальными платежами. В таких условиях бюджет не может брать на себя избыточные риски.

• Монетарное стимулирование. Ослабление монетарной политики может быть задействовано только в ограниченных масштабах. Российская экономика по-прежнему сильно чувствительна к динамике валютного курса, ослабление рубля под влиянием монетарной экспансии увеличит предпочтение к валютным сбережениям и оттоку капитала. Кроме того, уровень инфляции в России, хотя темпы роста цен и замедляются, остается достаточно высоким на фоне других стран. По этой причине ЦБ имеет незначительные возможности поддерживать рост экономики через монетарные стимулы.

• Кредитное плечо. Хотя население сохраняет определенный потребительский оптимизм, возможности задействовать дополнительное кредитное плечо также выглядят неоднозначными. Уровень неипотечных кредитов составляет 9% ВВП, что сопоставимо с уровнем проникновения этих услуг в развитых странах, а процентные ставки по ним крайне высоки. В итоге, население направляет на процентные платежи и погашение коротких долгов до 20% своих доходов, что является историческим максимумом для России и в целом говорит о значительной долговой нагрузке на домохозяйства.

Получается, что в рамках текущей модели бюджетный механизм выглядит максимально доступным и максимально эффективным из имеющихся инструментов ускорения роста, но именно с бюджетом связан потенциальный рост рисков.