МВФ советует России экономить

России нужно ужесточать режим бюджетной экономии на 1% ВВП ежегодно — таков основной вывод, сделанный миссией МВФ, работавшей в Москве во второй половине января

Москва. 23 января. FINMARKET.RU - Миссия МВФ, работавшая в Москве с 16 по 23 января, послушав, как Минэкономразвития и прочие ведомства требуют ослабить режим бюджетной экономии и направить деньги на инвестиции, рекомендовала российскому правительству, напротив, максимально ужесточить "бюджетное правило".

Принятие условий МВФ, по подсчетам "Финмаркета", потребовало бы от российского правительства сократить бюджетные расходы до 2020 г. на гигантскую сумму в примерно 15,5 трлн руб.

• Это правило, уже заложенное в основу формирования федерального бюджета на 2013-2015 гг., предполагает перечисление в Резервный фонд всех нефтегазовых сверхдоходов, (все, что получено бюджетом за счет превышения цены нефти средней за последние пять лет, с постепенным увеличением периода усреднения до десяти лет).
• После достижения размера Резервного фонда 7% ВВП, половина сверхдоходов пойдет в Фонд национального благосостояния, а другая половина может быть израсходована на реализацию важных инфраструктурных проектов, не создающих постоянных бюджетных обязательств.

МВФ предлагает копить больше, и меньше стимулировать экономику с помощью госрасходов: ненефтегазовый дефицит бюджета должен сокращаться быстрее, чем планирует правительство. Российской экономике не нужны стимулы, считают эксперты МВФ. Ей нужна только стабильность.

Антонио Спилимберго, глава миссии, советник Европейского управления МВФ

"Прогноз МВФ предполагает, что в 2013 году темпы экономического роста в России будут примерно такими же, как и в 2012 году - около 3,6% (в распространенном на пресс-конференции официальном пресс-релизе МВФ говорится о 3,7% - "Финмаркет"), в 2014 году - 3,8%.

Эти темпы роста ниже, чем были в докризисные времена, но есть признаки того, что экономика России находится на уровне максимально возможной для нее скорости развития. Это мнение разделяют многие экономисты .

На данном этапе было бы нецелесообразно подталкивать рост. Такой соблазн может возникнуть, но дальнейшее смягчение бюджетной или денежно-кредитной политики вместо ускорения вызовет лишь увеличение масштабов импорта и укрепление обменного курса рубля.

У МВФ есть предложения, как обеспечить дальнейшее улучшение ситуации в России.

• Бюджетное правило, которое позволяет предотвращать чрезмерное наращивание бюджетных расходов в хорошие времена и обеспечивает сбережение средств на худшие, могло бы быть более амбициозным. В идеале было бы желательно, чтобы сокращение ненефтегазового дефицита (без учета доходов от продажи энергоносителей) составляло около 1% ВВП каждый год. Это более чем в два раза быстрее, чем планируют российские власти.
• "Властям рекомендуется рассмотреть возможность постепенного перехода к правилу, предполагающему более консервативную базовую цену на нефть", - говорится в пресс-релизе фонда. Такая бюджетная консолидация обеспечит устойчивость прогноза доходов в бюджетной сфере в среднесрочный период. Это особенно важно для зависимых от экспорта сырья стран. Сырьевые ресурсы истощимы. К тому же планируемый перевод части накопительных пенсий в солидарную создает не только дополнительные доходы для пенсионной системы сейчас, но и увеличивает ее обязательства, а значит и расходы, в будущем. России потребуется больше ресурсов на выплату пенсий.
• Так как российская экономика достигла предела скорости своего роста, увеличение расходов бюджета не обеспечит устойчивого ускорения. Строгое и прозрачное соблюдение бюджетного правила убедило бы инвесторов, что существует надежная макроэкономическая основа, и сделало бы их более готовыми инвестировать в страну.
• В странах, применяющих жесткое бюджетное правило, нередко возникают попытки его обхода. Понимание важности бюджетного правила в правительстве в целом существует. Но могут быть расхождения с МВФ в вопросе о пенсиях.
• Сейчас бюджетное правило ограничивает расходы на федеральном уровне. Важно, чтобы оно распространялось на все госрасходы.
• Реформирование госрегулирования и улучшения деловой среды становится важным как никогда. До кризиса экономический рост можно было увеличивать за счет использования незадействованных мощностей. Сейчас их использование достигло максимума. Пришло время увеличивать размеры частного капитала, чтобы обеспечить возможности роста в будущем.
• Вопросы эффективности управления шире, чем улучшение только показателей в рейтинге Doing Business, которое ставит во главу угла правительство. Один из важнейших вопросов - приватизация. Планы масштабны, но темпы ее осуществления замедленны.

".

Владимир Назаров, завлабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики имени Е.Т.Гайдара

"Сейчас правительство может себе позволить практически любой размер ненефтегазового дефицита, если параметры бюджета укладываются в среднюю многолетнюю цену на нефть.

Ненефтегазовый дефицит у нас действительно очень большой. И он будет относительно высоким до тех пор, пока мы будет ориентироваться на достаточно большие цены на нефть.

Сказать, как должно быть, никто не может. Любое бюджетное правило - это достижение для нашей страны. Главное, чтобы не делали непредвиденных расходов. Иначе страна может повторить судьбу СССР.

И так все жалуются, что нынешнее бюджетное правило слишком жесткое, не позволяет развиваться стране. Давление на регионы идет избыточное, потому что популизмом все равно надо страдать. Из-за перекидывания популизма на регионы, там идет ухудшение ситуации.

Правило можно сделать еще жестче, но учитывая нынешнюю политическую ситуацию, не понятно за счет чего. Власть не готова проводить те реформы, которые позволят нам его ужесточить".

Наталья Акиндинова, директор Центра развития ВШЭ

"В нынешней конструкции бюджетного правила снижение ненефтегазового дефицита идет практически на 1% ВВП, но только в 2013-2014 годах: 2012 - 10,6%, 2013 - 9,7%, 2014 - 8,7%. А дальше тормозится до 8,4%.

Чем меньше будет этот дефицит, тем сложнее его будет сокращать на 1% ВВП. У нас слишком много обязательств принято. И некоторые из них растут, например, такие, как оборонные. Это создает чисто техническое ограничение. Такие расходы, как на образование и здравоохранение, у нас и так ниже плинтуса. Сокращать их сильнее некуда. Пожелание благое, но может привести к тому, что в расходах у нас останется одна оборона".

Елена Лебединская, Экономическая экспертная группа

"Сейчас ненефтегазовый дефицит сокращается меньше: с 10,6% в 2012 году до 7,5% в 2020 году. За семь лет примерно на 3 п.п. ВВП.

• Позиция МВФ понятна: там изначально исходили из того, что целью введения бюджетного правила должно быть сокращение ненефтегазового дефицита. Проблема в том, что у этого способа есть несколько минусов.
• Мы не можем прийти к нему быстро, даже если захотим. А сформулировать правило, которое изначально не будет работать, это еще хуже, чем если бы правила не было вовсе. Имеющаяся конструкция может быть и не идеальна, но работоспособна.
• Нет достаточной очевидности, что должно быть именно так, как предлагает МВФ. Подход МВФ основан на гипотезе "постоянного дохода": у нас есть некие активы, и тратить деньги от этих активов мы должны равномерно в течение всего их жизненного цикла.
• В случае с нефтью - это сложно. Сейчас у нас одни представления о запасах, завтра могут быть другие; запасы переоцениваются. Не ясно, по какой цене нужно оценивать эти запасы: десять лет назад нормальной долгосрочной ценой барреля считались $20, сейчас - $70-80. Меняется и стоимость активов.
• Резкое сокращение расходов уже сейчас возможно только за счет госинвестиций. Вряд ли это то, чего хочет МВФ, и то, что было бы полезно для экономического роста.
• Если ориентироваться при выполнении бюджетного правила на уровень ненефтегазового дефицита, то мы будем стремиться сохранить нынешний объем добычи сырья. Для этого нам надо каждый год использовать все большую долю запасов нефти и газа. Получается не совсем устойчивая конструкция: может перестать хватать доходов на требуемые по этому правилу расходы.

В 2012 году расходы федерального бюджета были примерно 21% ВВП. По бюджетному правилу они должны стать в районе 17,5%. Это достаточно сильное снижение. Такой уровень расходов у нас был до кризиса, и он достаточно низкий на фоне других стран".