"Пенсионная реформа - это оценки рисков"

Эксперты и чиновники раскритиковали стратегию развития пенсионной системы, подготовленную Минтруда, а в особенности - планы временной отмены накопительной части пенсий. Решение будут принимать руководители государства "исходя из политической составляющей"

Москва. 6 сентября. FINMARKET.RU - Пенсионная реформа, согласованную концепцию которой правительство должно представить президенту до 1 октября, становится предметом жарких политических споров. Вслед за экс-министром финансов Алексеем Кудриным, опубликовавшим в четверг статью в газете "Ведомости" , эксперты и даже чиновники ряда влиятельных ведомств выступили в защиту обязательного накопительного компонента нынешней пенсионной системы, который хочет отменить Минтруда.

Идеи альтернативной перестройки системы пенсионных накоплений есть не только у экспертов, но и в министерстве финансов. В четверг на круглом столе "Накопительное и добровольное пенсионное обеспечение 2012" представитель ведомства изложил планы по перестройке работы негосударственных пенсионных фондов (НПФ) по образцу и подобию кредитных и страховых организаций.

Михаил Дмитриев, председатель экспертного совета по инвестированию пенсионных накоплений при президенте РФ

"Есть ощущение, что первоначально президент и премьер относились к новой пенсионной реформе как к технической задаче решения проблемы дефицита Пенсионного фонда. Но после летних дискуссий ситуация поменялась. Как минимум первые лица государства рассматривают пенсионную реформу как вопрос с большим политическим подтекстом.

Поэтому реально в Минфине и Минтруда никто решений не принимает. Они выполняют лишь технические функции по оформлению каких-то предварительных записок, разбавлением двух-трех наиболее безобидных идей, которые были у них в запасе.

Доказательством является последняя редакция проекта Стратегии Минтруда по развитию пенсионной системы до 2030 года. Она оказалась даже менее содержательной, чем наработки, опубликованные в мае этого года. В тех материалах министерства содержались радикальные, если не сказать экстремистские предложения.

Все остальное - это личные оценки рисков Путина и Медведева, которые выбор не сделали. По моим ощущениям, они пока не понимают, в чем заключаются ключевые опасности.

Вполне вероятно, может выйти очередная бессодержательная концепция, и будет поручение вести ее обсуждение, которое сведется к тихому забалтыванию темы. Срочности в принятии мер никаких нет. Речь идет о 200 млрд руб., которые можно сэкономить в следующем году. Для нынешнего федерального бюджета это не деньги вообще.

Поэтому решение будет приниматься, во многом, исходя из эмоциональных факторов и оценки политической составляющей. Тема пенсионной системы опять становится взрывоопасной, причем не только в отношении пенсионного возраста. Население начинает волноваться. И это властям сейчас не надо: раздражителей и без того хватает. Мы должны быть готовы к самым экзотическим исходам".

Ростислав Кокорев, замдиректора департамента корпоративного управления Минэкономразвития

"Сейчас общий настрой дискуссии такой, что правительство "опять нас обманывает".

Реформа 2002 года не сворачивается. Отменять накопительную систему полностью уже даже Минтруда не предлагает. Будет модификация действующей пенсионной системы, может быть для некоторых секторов бизнеса весьма болезненная.

Есть желание ввести в приемлемые рамки дефицит бюджета ПФР. Сильно уменьшить расходы на выплату текущих, уже назначенных пенсий невозможно. Можно думать, как уменьшить будущие расходы. Например, путем изменения пенсионной формулы, которая определяет, как накопленные сегодня и в будущем пенсионные права будут трансформироваться в размер назначаемой пенсии. Можно думать о модификации индексации пенсий.

У ПФР есть источники, которые сегодня не приносят доходы, а по справедливости их можно было бы брать. Например, система досрочных пенсий, проблема самозанятых, которые за себя мало платят, а потом претендуют на обычную пенсию, или миллионы граждан, которые не платят никаких взносов, но являются экономически активным населением.

Есть ощущение, что и вариант переноса накопительной системы в распределительную не рассматривается как основной. Существует компромиссное предложение перекинуть на ближайшие пару-тройку лет часть накопительного тарифа - 2-4% - в распределительную систему. Минэкономразвития такой вариант не поддержит.

Есть вариант предложить людям выбор: оставлять накопительную часть пенсии или полностью перейти в распределительную систему. Но такой выбор гражданин сможет сделать один раз в жизни. "Юрьева дня" больше не будет. Не понятно, насколько осознанным будет выбор граждан, и что делать с молчунами. Половина промолчит, как их не трясти. Логично оставить их в накопительной системе, так как они уже и так в ней. В этом одно из наших расхождений с Минтруда".

Константин Угрюмов, президент Национальной ассоциации пенсионных фондов

"Национальная ассоциация, ее совет в расширенном составе вчера принял решение, что мы не поддерживаем идеи "Стратегии-2030", изложенные Минтруда.

Происходит реально контрреформа, главной целью которой является возвращение порядка пенсионного обеспечения, который существовал в Советском Союзе - собес.

Одной из главных целей реформы 2002 года было появление системы индивидуального учета вклада каждого конкретного человека в пенсионную систему, чтобы пенсию могли получать в соответствии с результатами своего труда. Однако государство предоставляет многим категориям преференции. Например, работники бюджетных отраслей (не государственные служащие), которые получают зарплату пару тысяч рублей, а все остальное - надбавки за вредность, за все что угодно. Человек получает на руки 100 000 руб., а взносы платят за него с четырех. Государство обманываем само себя. Или работники сельхозорганизаций, которые взносы практически не платят.

Государство принимает решение о предоставлении льгот, а потом недостающие деньги начинает искать в другом месте. Надо понять, какая часть дефицита бюджета ПФР формируется за счет таких преференций. Хотим поддерживать сельское хозяйство, врачей, учителей, самозанятых? Значит надо создавать для таких категорий работников локальные пенсионные системы.

Позиция государства в отношении накопительной системы будет зависеть от того, решат ли президент и глава правительства, что пенсионные накопления можно достаточно эффективно и безопасно использовать для инвестирования в дороги и другие проекты. Если мы побоимся, что их украдут, распилят, что доход будет ниже ожидаемого, то эти накопления нам не нужны.

Сейчас потихонечку проталкивается закон о том, что ПФР не должен информировать граждан о состоянии их пенсионных счетов".

Андрей Воронцов, замдиректора департамента финансовой политики Минфина

"Есть такой проект закона, разработанный Минфином. Мы надеемся, что в сентябре будет внесен в Госдуму и рассмотрен в ходе осенней сессии.

ПФР не будет рассылать "письма счастья". Эта мера показала свою неэффективность. Ежегодно рассылается порядка 80 млн почтовых уведомлений. На это расходуется 2,5-3 млрд руб. Большинство этих писем возвращается в ПФР, не находя своего адресата. Информацию о состоянии счета и результатах инвестирования можно будет получать на портале госуслуг.

Кроме того, данный законопроект предполагает включить в перечень разрешенных для размещения пенсионных средств инструментов российские депозитарные расписки. Управляющим компаниям (УК), которые инвестируют пенсионные накопления, будет разрешено заключать срочные, фьючерсные сделки, опционы, чтобы минимизировать риск снижения стоимости активов, находящихся в их управлении. Вырастет с 20% до 40% доля облигаций одного эмитента, которая может находиться в портфеле УК.

Это делается для того, чтобы увеличить возможности таких компаний, прежде всего Внешэкономбанка, размещать средства в бумагах надежных российских эмитентов для того, чтобы все больше пенсионных накоплений инвестировалось в реальные экономические проекты.

Подготовлен проект постановления правительства, который позволит УК инвестировать пенсионные накопления в акции, в ценные бумаги в процессе их первичного размещения, с 30% до 60% увеличивается максимальная доля в одном выпуске, которые может купить УК, но только в том случае, если это долгосрочные ценные бумаги со сроком погашения более пяти лет. Допускается возможность приобретения облигаций госкорпораций и госкомпаний.

В стадии разработки находятся два законопроекта.

Один из них называется "О деятельности финансовых институтов по привлечению средств для финансирования пенсионных выплат в РФ". Это рамочный законопроект, который определяет, стандартизирует требования к пенсионным продуктам, которые будут разрешены к применению для финансирования пенсионных выплат.

Например, там описываются пенсионные программы с установленными взносами, с установленными выплатами, как распределяются риски между работодателями, финансовыми институтами и застрахованным лицом. Там приведены рамочные требования к финансовым институтам, которые могут продавать такие пенсионные продукты. Это гармонизирует российское законодательство с требованиями ОЭСР .

Второй законопроект - это поправки в ряд законов, регулирующих деятельность НПФ. В нем задача сохранности пенсионных накоплений возлагается на НПФ.

Для этого создаются резервы в рамках НПФ, затем компенсационные фонды на уровне саморегулируемых организаций, которые будут страховать рыночные риски, возникающие при инвестировании пенсионных накоплений. Вводится аккредитация (регистрация) пенсионных программ. Устанавливается правило, что получение отрицательных финансовых результатов от инвестирования пенсионных накоплений не влечет уменьшения пенсионных обязательств фонда перед застрахованными лицами.

Законопроект планируется доработать в части налогообложения средств на финансирование пенсионных выплат".

Галина Морозова, президент НПФ Сбербанка

"Любой всплеск разговоров об отмене обязательной накопительной компоненты вызывает мощный приток новых клиентов в НПФ. Это лучший маркетинговый ход".

Дмитрий Александров, президент Национальной лиги управляющих

"Если есть эффективные, доходные проекты - обратитесь к банкам, стратегическим инвесторам, они с удовольствием дадут под них деньги. Зачем вам под них гарантии государства? Если проект убыточен, то лучше раздать эти деньги пенсионерам, чтобы не навешивать в будущем долги на пенсионную систему.

Навес пенсионных накоплений в 3 трлн рублей - это миф. У нас масса инструментов, в которые нельзя инвестировать. Можно вкладываться в какие-то непонятные компании из [котировального биржевого] списка А. При этом нельзя покупать акции Газпрома, "Роснефти" и многих других компаний.

Снять с государства ответственность за накопительный компонент можно по примеру многих других стран, где работодатель имеет право часть своего взноса на солидарную систему переносить на персональный накопительный счет работника, если тот согласится дополнительно платить взносы в накопительные пенсионные системы из своих средств.

Ирина Лисицына, президент НПФ электроэнергетики

"20 лет - это еще младенческий возраст для отрасли негосударственного пенсионного страхования, а младенцев надо холить и лелеять. И хорошо кормить. Надо отменить верхнюю планку суммы, с которой уплачиваются страховые взносы. Разрешить вкладывать средства в хеджфонды, иностранные ценные бумаги, деривативы, прямые инвестиции в землю, недвижимость, на сырьевые рынки.

Для НПФ нужен аналог Агентства страхования вкладов, в том числе для того, чтобы контроль за действиями участников рынка со стороны государства был более пристальным. НПФ должно стать меньше, но они будут сильнее и надежнее.

И может быть нужно весь Фонд национального благосостояния надо потратить на повышение финансовой грамотности граждан".

Сергей Околеснов, вице-президент НПФ электроэнергетики

"Если слишком хорошо обучить клиента, то повышается вероятность, что он не придет в негосударственную накопительную систему".

Валентин Роик, замгендиректора НИИ труда и социального страхования

"Никакой культуры страхования мы не создадим, если постепенно не будем вводить механизм взимания страховых взносов непосредственно с работников. Начать можно было бы, например, с 5-6 децилей (распределяющих население по 10%-ным группам по уровню доходов), с которых можно было бы брать хотя бы 1%, и 5% с тех, у кого доходы выше.

Граждане должны заработать пенсию сами, но под патронажем государства.

Кроме того, надо разработать критерии выхода на пенсию, исходя из доктрины трудоспособности и желания работника".

Лилия Овчарова, директор Независимого института социальной политики

"По трем волнам исследований, проводившихся в 2004, 2007 и 2011 годах с участием 11 000 респондентов, все время приходим к одному и тому же выводу: население больше озабочено надежностью пенсионных накоплений, чем доходностью".