Cамая важная новость - отсутствие ожидаемой новости

Поднимался ли газовый вопрос в ходе переговоров Владимира Путина с украинским руководством – репортаж корреспондента "Интерфакса" Вячеслава Терехова из Киева

Киев. 28 октября. INTERFAX.RU - Вряд ли кто-либо из журналистов и экспертов, сопровождавших премьер-министра Владимира Путина во время его визита в Киев, сомневался, что главной темой его переговоров станет обсуждение украинской позиции по газовой проблематике.

Москва в период подготовки к заседанию Комитета по вопросам экономического сотрудничества России и Украины (а формально Путин прибыл в Киев именно для участия в его работе) ни словом не обмолвилась о наличии разногласий по цене на газ. Украинская же сторона на всех, даже на самом высоком уровне не скрывала их.

Накануне прибытия Путина в Киев премьер-министр Украины Николай Азаров дважды публично заявлял о том, что соглашение по газу, подписанное его предшественницей в 2008 г., "не соответствует законам Украины" и его необходимо пересмотреть. Позднее Азаров конкретизировал свою позицию: цена на российский газ для Украины, сказал он, должна определяться с учетом изменившихся реалий. Договор он назвал "окаменевшим" документом, содержащим "окаменевшую" формулу расчета цены на газ. Он повторил это даже в день прибытия российского премьера. Всем было ясно, что для Киева самая главная тема, которую он намерен обсудить с российским премьером, - это изменение соглашения по газу, подписанного в 2008 году.

Члены российской делегации, имеющие непосредственное отношение к газовой проблематике, упорно молчали. Журналисты решили, что позиция нашей страны будет озвучена самим премьер-министром. А потому ожидали услышать ответ на свой вопрос во время встречи президента Украины Виктора Януковича с Владимиром Путиным. Именно она предваряла все переговоры главы российского кабинета министров в Киеве.

Янукович, видимо, счел вполне достаточным несколько заявлений своего премьера по газовой проблематике, и потому он лишь отметил необходимость укрепления интеграции в различных сферах экономики, в том числе и топливно-энергетической. Он добавил, что интересно познакомиться "с точкой зрения премьер-министра России на эту тему". Выдержав небольшую паузу, президент заметил, что им "будет, о чем поговорить".

Чуть более конкретным был Владимир Путин. В своем ответном слове он признал наличие сложностей. "Как это всегда бывает между партнерами, у которых очень объемные отношения, - сказал он, - подготовительная работа к заседанию комитета шла непросто: надо было сверять позиции, искать компромиссы для продвижения по всем направлениям".

Таким образом, первый тур переговоров журналистам не принес ответа на самую спорную в российско-украинских отношениях проблему – "есть ли согласие по разногласию". Никакой информации не получили мы и от двух премьер-министров. При встрече со своим российским коллегой Азаров публично вообще не захотел говорить на эту тему. Не успев закончить протокольное рукопожатие, он тут же предложил Путину "поблагодарить прессу". Для нас это означало: "Позвольте вам выйти вон. При вас ничего говорить не буду". Вышли. Стали ждать выступления на открытии заседания комитета.

Пока шли переговоры премьеров, члены российской делегации и их украинские коллеги говорили о чем угодно с журналистами, но не о договоре 2008 г., вернее, о новой цене на газ. Все продолжали ждать, что скажут премьеры. Однако они ни при открытии заседания комитета, ни в своем заявлении после его закрытия не коснулись этой темы. Не договорились или вообще не касались ее? Нам оставалось разбираться самим.

Позиция Украины: соглашение – не догма

Все же, как удалось узнать, вопрос о сотрудничестве в газовой сфере на заседании комитета и во время встреч Путина с президентом и премьер-министром Украины "поднимался". Из неофициальных бесед с украинскими и российскими экспертами и коллегами удалось прояснить украинскую позицию. Правительство этой страны считает, что Юлия Тимошенко в свое время "подписала газовое соглашение с Россией исходя из своих эгоистичных политических целей и согласилась на формулу расчета цены на российский газ, которая не соответствует законам Украины".

Украинские "газовики" объяснили мне, что "после экономического кризиса разрыв между ценой на газ и на нефть (а цена на газ зависит от цены на нефть) значительно увеличился". Соответственно, они считают, что договор не должен быть "окаменелым" и надо пересматривать формулу расчета цены на газ, исходя из новых реалий, как и заявлял украинский премьер-министр. К тому же, по их подсчетам, рост добычи газа в других странах увеличивается, что, безусловно, повлияет и на снижение цены на газ.

Второй фактор в украинской позиции. Европейские страны, подчеркивали они, все больше переходят на поставки этого вида топлива в сжиженном виде. На такие же поставки нацелена и часть мощностей на юге Украины. И, наконец, для Украины не остался незамеченным прогресс в добыче газа в США по новой технологии из сланцев, что во многом позволяет решить проблему газового дефицита по более низкой цене.

Украина, имея богатые залежи сланцев, решила не отставать от США, и с помощью российских специалистов (хорошо хоть не американских) готова наладить добычу газа из плотных песчаников (читай сланцев) в Донецком регионе. Соглашение об этом было подписано по завершению заседания Комитета исполнительным директором компании "ТНК-BP Менеджмент" Германом Ханом и первым вице-премьером Украины Андреем Клюевым. Таким образом, Украина уже приступила к осуществлению своей давней мечты о снижении зависимости от российского топлива.

Россия: у нас прекрасное газовое соглашение

Какова же позиция российской стороны? Мы попытались узнать ответ на этот вопрос у министра энергетики Сергея Шматко. Его ответ был коротким и вполне логичным: "Если два премьер-министра ничего не сказали о взаимодействии в газовой сфере и о том, как проходили переговоры на эту тему, то в какое положение вы меня ставите?" Он лишь подтвердил, что этот вопрос во время встреч "поднимался". Ясно, что поднимался, и ясно – кем, а вот обсуждался или нет?

И все же мне удалось кое-что прояснить. Один хорошо осведомленный источник в российской делегации, посмотрев на меня с удивлением, сказал: "А что, разве не ясно, что проблемы газа для нас нет?".

- А как же заявление Азарова о том, что соглашение не отвечает интересам Украины, как и цена на газ тоже? Вы что, об этом не знаете?

- Конечно, знаю. И не только я знаю, но и вы знаете, и все остальные знают. Согласитесь, что "это - нормальный, конструктивный диалог".

- Не считаете ли Вы, что одностороннее требование пересмотра важнейшего в межгосударственных отношениях документа трудно назвать "конструктивным диалогом". Такой диалог раньше уже приводил к перекрытию трубопровода, а, соответственно, вызывал резкое ухудшение и двусторонних отношений, и отношений России с европейскими потребителями.

- Время показало, что у нас прекрасное газовое соглашение! И не только соглашение. В результате серьезного улучшения климата в двусторонних отношениях Россия пошла на значительное снижение цен на российский газ для украинских потребителей. Украинское правительство получило в свое распоряжение серьезный финансовый инвестиционный ресурс и смогло вложить средства для решения текущих антикризисных и социальных проблем. А средства, подчеркнул мой собеседник, немалые. Речь идет – о миллиардах долларов. Разве этого мало?.

Эпилог: кому выгоден тупик

В принципе, все ясно. Мы имеем дело с обычным психологическим законом рынка, когда один хочет продать подороже, другой – купить подешевле. Но можно ли считать конструктивным диалогом требование одной стороны пересмотреть международное соглашение, когда оно стало ему по какой-то причине невыгодным? Если это требование обсуждается, то, конечно, можно. Но если одна сторона считает, что ей за товар платить дорого, а другая убеждена, что больше снижать цену не может, то диалога здесь нет. Несоединимые позиции в политике ведут к экономическому тупику, а в экономике – к политическому. Путь от политического к экономическому наши две страны уже проходили. Не грозит ли нам второй вариант – от экономического к политическому? А России и Украине он нужен? И кому новый тупик в наших отношениях будет выгоден?

Обозреватель Вячеслав Терехов